Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А63-645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-645/2020
г. Ставрополь
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка Чегемского р-на Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 29.12.2018 № 1819320803902000000000000/390 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка Чегемского р-на Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании пени в соответствии с пунктом 12.2 контракта и штрафа в соответствии с пунктом 12.3 контракта,

при участии от истца по первоначальному иску – ФИО1, доверенность от 24.04.2019 № вп-6-356,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 794 146,73 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 29.12.2018 № 1819320803902000000000000/390 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы (согласно уточнениям).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в суд со встречным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о взыскании 8 064 148,33 руб. пени в соответствии с пунктом 12.2 контракта, 30 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 12.3 контракта.

Представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между УФСИН по СК (заказчик) и ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФСИН" (в настоящее время ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний») (подрядчик) был заключён государственный контракт № 390 на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных и прочих работ по строительству объекта: Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в полном соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 6 контракта, и в календарном графике выполнения и финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его по цене и на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта работы считаются выполненными с момента подписания актов приемки объекта капитального строительства (формы КС-11, КС-14), с учетом выполнения условий, предусмотренных разделом 7 настоящего контракта.

Цена контракта согласована сторонами в сметах (приложение № 1) и составляет 73 100 000 руб. (пункт 2.2).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением следующих случаев: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных настоящим контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий исполнения настоящего контракта; б) если по предложению государственного заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ, исходя из установленной цены контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных подрядчиком работ и цены контракта, по мере подписания унифицированных форм № КС-2 «Акта о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», выставленному подрядчиком счета, счета-фактуры в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в размере 73 100 000 руб.

Оплата работ, подлежащих проверке органом государственного строительного надзора, производится государственным заказчиком в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания акта приемки (документа о приемке), получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с письменным подтверждением соответствия передаваемой документации фактически выполненным работам (пункт 2.7 контракта).

Согласно пункту 2.8 заключительная оплата производится государственным заказчиком в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания акта приемки (документа о приемке), получения итогового заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного подписанием актов формы КС-11, КС-14.

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта передать по соответствующим актам: проектно-сметную документацию, разработанную и утвержденную в установленном порядке; строительную площадку на период выполнения работ, с указанием существующих строений, их состояния; указать точки подключения на временное присоединение к существующим инженерным сетям и коммуникациям по запросу подрядчика; разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания контракта. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы государственному заказчику в соответствии с календарным графиком выполнения и финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2) в срок до 30.11.2019.

Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком выполнения и финансирования работ (приложение № 2) (пункт 6.2).

В силу пункта 7.1 приёмка работ, включая выполнение испытаний, пусконаладочных работ, осуществляется государственным заказчиком посредством оценки выполненных работ и проверки их соответствия требованиям настоящего контракта, проектно-сметной документации, требованиям государственных стандартов РФ, СНиП, СП и технических регламентов. По результатам оценки и проверки работ государственным заказчиком подписывается акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 или оформляется мотивированный отказ с указанием перечня дефектов, недостатков.

Подрядчик не позднее чем за 14 (четырнадцать) дней до полного завершения работ на объекте уведомляет государственного заказчика в письменной форме о своей готовности представить выполненные работы для приемки, а также необходимости создания комиссии по приемке законченного строительством объекта (пункт 7.4).

Государственный заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента получения указанных в пункте 7.2 контракта документов рассматривает и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ и (или) документов с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, сроков их устранения (пункт 7.9 контракта).

Приемка работ считается завершенной после оформления всех документов, подтверждаюших выполнение работ по настоящему контракту: счетов на оплату, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанных уполномоченным представителем государственного заказчика с проставлением оттиска печати (пункт 7.12).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией после оформления и подписания итогового экспортного заключения (пункт 7.13).

Согласно пункту 7.17 контракта датой сдачи готового объекта государственному заказчику считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-11, КС-14).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 7.18).

Согласно пункту 12.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с государственного заказчика штраф в размере 10 000 руб., т.к. цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 12.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выполнил, а заказчик принял подрядные работы на общую сумму 43 122 770,83 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ КС-2 от 02.11.2019 № 10, от 01.10.2019 № 8, № 9, от 16.09.2019 № 6, № 7, от 01.08.2019 № 3, от 19.07.2019 № 2, от 19.07.2019 № 1, № 2, № 3, от 15.01.2020 № 11, № 12, от 28.02.2020 № 13, 14, от 24.04.2020 № 15, № 16, от 24.04.2020 № 17/1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 19.07.2019 № 1, № 2, от 01.08.2019 № 3, от 16.09.2019 № 4, от 01.10.2019 № 5, от 02.11.2019 № 6, от 15.01.2020 № 7, от 28.02.2020 № 8, от 24.04.2020 № 9, от 24.04.2020 № 10/1, подписанными со стороны заказчика без возражений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленный контрактом срок работы подрядчиком в полном объёме выполнены не были, заказчик начислил неустойку в соответствии с пунктом 12.6 контракта и направил в адрес первого претензию от 10.12.2019 исх. № 26/ТО/6-26404 с требованием об уплате пени.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения УФСИН по СК в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неисполнение подрядчиком обязательств по контракту явилось следствием неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта, в части своевременной передачи государственным заказчиком подрядчику проектно-сметной документации, строительной площадки и исходно-разрешительной документации (разрешение на строительство), ввиду чего своевременно приступить к выполнению работ не представлялось возможным, ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» в соответствии со статьями 12.2 и 12.3 контракта начислило неустойку и штраф, направило в адрес заказчика претензию от 14.02.2020 исх. № 109-438/4 с требованием об их оплате и обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 12.6 контракта стороны предусмотрели аналогичную ответственность в виде начисления пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 контракта подрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания контракта. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы государственному заказчику в соответствии с календарным графиком выполнения и финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2) в срок до 30.11.2019.

Согласно приложению № 2 к контракту, начало выполнения работ – со дня заключения настоящего контракта, окончание – до 30.11.2019.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик начислил пеню в размере 794 146,73 руб. за период с 30.11.2019 по 04.06.2020.

Факт нарушения срока выполнения работ ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, вместе с тем последний полагает, что указанные работы не были выполнены им в установленный контрактом срок, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта.

Согласно пункту 3.3.1 контракта государственный заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта передать по соответствующим актам: проектно-сметную документацию, разработанную и утвержденную в установленном порядке; строительную площадку на период выполнения работ, с указанием существующих строений, их состояния; указать точки подключения на временное присоединение к существующим инженерным сетям и коммуникациям по запросу подрядчика; разрешение на строительство.

Пунктом 3.1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика принять от государственного заказчика по акту приёмки-передачи проектно-сметную документацию и иную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 17.4 контракта все уведомления и сообщения для стороны направляют в письменной форме. Для передачи документов и ведения переписки стороны вправе использовать средства факсимильной, телеграфной, почтовой и электронной почтовой связи. Стороны согласны наряду с почтовыми отправлениями признавать электронные, факсимильные, телеграфные письма, уведомления, извещения и иные виды деловой переписки в качестве доказательств при разрешении споров и разногласий, в том числе и при разрешении споров в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом по первоначальному иску 10.01.2019 в 18 час. 11 мин. на электронную почту ответчика sk.fsin@yandex.ru было направлено письмо от 10.01.2019 исх.-26/ТО 20-196 "О направлении вызова", в котором заказчик указал подрядчику в соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.3.1 контракта на необходимость в срок до 18.01.2019 прибыть на строительную площадку для принятия от государственного заказчика по акту приёмки-передачи проектно-сметную документацию и иную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, а также строительную площадку на период выполнения работ. Также истец просил представить государственному заказчику приказы о назначении уполномоченного представителя в первый рабочий день, следующий за датой заключения контракта.

Поскольку в указанный в письме от 10.01.2019 исх.-26/ТО 20-196 срок представитель подрядчика для принятия от государственного заказчика документации по объекту не прибыл, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 30.01.2019 исх-26/ТО/20-1805 "О направлении вызова", в котором заказчик указал, что требования письма от 10.01.2019 исх.-26/ТО 20-196 до настоящего времени подрядчиком не исполнены, представители подрядчика на объект капитального строительства для получения документации не прибыли, к выполнению работ не приступили. В связи с чем, в целях недопущения срыва государственного оборонного заказа, заказчик просил подрядчика принять исчерпывающие меры для своевременного завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта.

31 января 2019 года сторонами подписаны акт передачи проектно-сметной документации по государственному контракту от 29.12.2018 № 390 и акт передачи строительной площадки.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно соблюдения истцом сроков, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта, по передаче ему проектно-сметной документации и строительной площадки, указав, что датой передачи следует считать 31.01.2019 (дату подписания актов передачи проектно-сметной документации и строительной площадки). При этом пояснил, что из переписки истца по первоначальному иску, произведенной посредством электронной почты, следует, что переписку от имени ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» ведет начальник отдела правового обеспечения ФИО2, которая не является лицом, уполномоченным на ведение строительных вопросов на объекте, а также не имеет право подписывать документы, касающиеся выполнения работ на строительных объектах. 29 декабря 2018 года приказом № 94 ответственным на строительном объекте был назначен начальник строительного участка ФИО3, в компетенцию которого входит ведение строительного контроля. Таким образом, письма поступали не по назначению. Кроме того, ответчик указал, что сторонами в договоре для ведения переговоров была согласована другая электронная почта, по адресу которой следовало направлять документы.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Из содержания представленных истцом в материалы дела скриншотов электронной переписки следует, что переписка сторон по адресу ответчика - sk.fsin@yandex.ru производилась сторонами в период с 28.12.2018 по 12.03.2019. При этом электронные письма от 28.12.2018, от 29.12.2018, от 25.01.2019 и от 12.03.2019 были направлены с электронной почты ответчика sk.fsin@yandex.ru в адрес истца.

Указанное свидетельствует о том, что адрес электронной почты, на который истцом по первоначальному иску 10.01.2019 было направлено письмо от 10.01.2019 исх.-26/ТО 20-196 "О направлении вызова", в указанный период являлся действующим, и стороны использовали его для ведения переписки в рамках исполнения ими обязательств по государственному контракту от 29.12.2018 № 390.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что ФИО2 не являлась лицом, уполномоченным на ведение строительных вопросов на объекте, а также подписание документов, касающихся выполнения работ на строительных объектах, следует признать несостоятельным и подлежащим отклонению.

Приказом от 29.12.2018 № 94 гр. ФИО4 назначен ответственным за ведение строительного контроля с правом подписи документации, касающейся выполнения работ на объекте капитального строительства. Вместе с тем функции по ведению деловой переписки по государственному контракту от 29.12.2018 № 390 и получению деловой корреспонденции по адресу электронной почты на гр. ФИО4 указанным приказом возложены не были.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что сторонами в договоре для ведения переговоров была согласована другая электронная почта, по адресу которой следовало направлять документы, поскольку из содержания пункта 17.4 контракта указанного условия не следует. Стороны в указанном пункте предусмотрели лишь возможность направления документов, в т.ч. посредством электронной почтовой связи, вместе с тем сам адрес электронной почты, на который следовало бы осуществлять отправку корреспонденции, не согласовали, что, однако, не помешало сторонам вести электронную переписку в рамках исполнения обязательств по контракту по известным адресам электронной почты.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 12.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что истцом были предприняты все меры по надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 контракта, в части передачи подрядчику проектно-сметной документации и строительной площадки на период выполнения работ (срок направления, установленный пунктом 3.3.1 – до 22.01.2019 (включительно), письмо о вызове представителя подрядчика для принятия документации и площадки направлено заказчиком 10.01.2019). Несоблюдение срока, предусмотренного контрактом, в данном случае явилось следствием недобросовестного поведения подрядчика, выразившегося в его неявке по вызову заказчика на объект строительства 18.01.2019 для приёмки от государственного заказчика по акту приёмки-передачи проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для выполнения работ по настоящему контракту, а также строительной площадки на период выполнения работ, в связи с чем основания для применения к истцу мер ответственности в виде начисления пени и штрафа, предусмотренных пунктами 12.2 и 12.3 контракта, в указанной части отсутствуют.

Также ответчик ссылался на несвоевременное представление истцом рабочей документации, указав, что проектная документация в стадии "Рабочая документация" в установленный срок заказчиком передана не была. Подрядчик письмами от 02.09.2019 № 109-2006, от 04.10.2019 № 109-2467, от 23.10.2019 № 109-2796, от 06.11.2019 № 109-3022 неоднократно уведомлял заказчика о необходимости предоставления ему документации, вместе с тем указанное обстоятельство было исполнено последним только 18.02.2020 (письмо от 18.02.2020 исх.-26/ТО/20-3382).

При проверке указанного довода судом установлено следующее.

В рамках дела № А63-646/2020 рассматривалось исковое заявление УФСИН по Ставропольскому краю к ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании неустойки за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 в размере 41 524, 48 руб., а также встречное исковое заявление ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» к УФСИН по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.04.2019 № 88 в размере 2 595 280 руб., пени за период с 04.12.2019 по 12.02.2020 в размере 38 648, 05 руб., штрафа в размере 1 000 руб.

Из материалов дела № А63-646/2020 следует, что 16.04.2019 между УФСИН по СК (далее – государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 88, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектные работы в целях строительства объекта капитального строительства: Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: <...>, передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ, а государственный заказчик обязался принять результаты и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 2.2 контракта № 88 проектная документация должна быть разработана подрядчиком и передана государственному заказчику в соответствии с графиком выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта, в срок до 30 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу № А63-646/2020, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» была допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению проектных работ, проектная документация передана заказчику по акту от 18.02.2020.

На основании чего в рамках дела № А63-646/2020 суд удовлетворил требования УФСИН по СК в части и взыскал в с ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» неустойку в размере 31 143, 36 руб. за период с 01.12.2019 по 18.02.2020.

В части предъявленных встречных требований суд пришёл к выводу, что подрядчиком не доказана просрочка исполнения заказчиком обязательств по оплате, а также ненадлежащее исполнение последним обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), в связи с чем в удовлетворении встречных требований отказал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание решение суда от 02.07.2020 по делу № А63-646/2020, суд пришёл к выводу, что передача заказчиком подрядчику рабочей документации раньше 18.02.2020 не представлялась возможной, поскольку разработка указанной документации была возложена на подрядчика в рамках исполнения последним принятых обязательств по государственному контракту от 16.04.2019 № 88. Рабочая документация была передана заказчиком письмом от 18.02.2020 исх.-26/ТО/20-3382, т.е. сразу после её получения от подрядчика в рамках контракта № 88. Таким образом, вина заказчика в указанной части отсутствует. Кроме того, пунктом 3.3.1 контракта передача проектной документации в стадии "Рабочая документация" предусмотрена не была.

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику, в т.ч. разрешение на строительство.

Согласно пункту 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания вышеуказанной статьи ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдаётся застройщику объекта капитального строительства.

Материалами дела установлено, что 20.06.2016 администрацией муниципального образования города Зеленокумска Советского р-на СК выдано разрешение на строительство № 26-Ru26522101-28-2016 объекта капитального строительства: Исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: <...>. В качестве застройщика указано Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК).

Постановлением от 31.01.2019 № 156 о внесении изменений в разрешение на строительство от 20.06.2016 № 26-Ru26522101-28-2016 срок разрешения на строительство был продлен до 01.12.2020.

Таким образом, поскольку застройщиком объекта капитального строительства - исправительная колония № 7 (г. Зеленокумск, Ставропольский край) является ФКУ ИК - 7 УФСИН по СК, следовательно, разрешение на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ было выдано указанному лицу.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что предусмотренное пунктом 3.3.1 контракта возложение на заказчика обязанности по передаче подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем государственный контракт от 29.12.2018 № 390 в указанной части фактически являлся для истца неисполнимым, что исключает вину последнего в невыполнении указанного обязательства.

Вместе с тем судом учтено, что объект строительства, на котором выполнялись работы подрядчиком, расположен в границах режимной территории по месту нахождения ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, являющегося застройщиком объекта капитального строительства, соответственно, на период производства работ разрешение на строительство находилось в распоряжении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, непосредственно на объекте, о чем последнее указало в письме от 30.10.2020 № 26/7/12/1-12743, в связи с чем подрядчик в случае необходимости не был лишён возможности ознакомиться с указанным разрешением непосредственно на объекте перед началом проведения работ.

При этом следует отметить, что разрешение на строительство в силу положений главы 37 ГК РФ не включено в перечень документов, отсутствие которых делает невозможным исполнение подрядчиком своих договорных обязательств, соответственно, условие контракта о необходимости предоставления названного документа является излишним.

Также 27.02.2019 ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было подано извещение о начале строительства, с приложением разрешения на строительство объекта.

Из выкопировки общего журнала работ видно, что подрядчик приступил к выполнению работ по контракту 12.03.2019, что также свидетельствует о том, что отсутствие у последнего разрешения на строительство не препятствовало подрядчику приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в срок.

С учётом всего вышеизложенного основания для удовлетворения встречных требований ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку подрядчиком была допущена просрочка выполнения работ по государственному контракту (работы должны были быть выполнены в срок до 30.11.2019, в настоящее время работы выполнены частично на сумму 43 122 770,83 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2 и справки КС-3), предъявление истцом по первоначальному иску требования о взыскании 794 146,73 руб. пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени (приложение к заявлению об уточнении иска от 15.09.20210 № 26/ТО/6-18988) суд пришёл к выводу, что истцом неверно определена начальная дата её начисления с учётом требований статьи 193 ГК РФ.

Произведя перерасчёт пени за период с 03.12.2019 по 04.06.2020 (включительно), суд пришёл к выводу, что её размер составляет 785 653,21 руб. (1/300*4,25%*29 977 229,17 руб. * 185 дн.).

В удовлетворении остальной части первоначальных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка Чегемского р-на Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 781 406,4 руб. пени.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун