Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-224367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Дело № А40-224367/17-162-1802
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Гусенков М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Альянс Холдинг»

к ООО «Рекитт Бенкизер Хэлскэр»

о взыскании задолженности в размере 8 762 392 руб. 07 коп. по договору от 31 августа 2015 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 декабря 2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 14-2018/РБХ от 05 февраля 2018 г.

от ООО «Вербена» - ФИО2 по доверенности от 05 февраля 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 228 339 руб. 05 коп. долга по договору от 31 августа 2015 № 036-Ярославль и 534 053 руб. 02 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца заявил о процессуальной замене истца в порядке ст. 48 АПК РФ.

В обоснование заявления истец ссылается на договор цессии от 30.01.2018, заключенный между ООО «Альянс Холдинг» и ООО «Вербена», в соответствии с условиями которого ООО «Вербена» приобрело право требования с ООО «Рекитт Бенкизер Хэлскэр» задолженности по договору оказания услуг от 31 августа 2015 г. № 036-Ярославль, в том числе по акту оказания услуг от 01.07.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, изучив заявление о процессуальном правопреемстве, оценив представленные доказательства, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судом произведена процессуальная замена истца с ООО «Альянс Холдинг» на ООО «Вербена».

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Хэлскэр» (далее – Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Холдинг» (далее – Исполнитель, истец) 31 августа 2015 года заключен договор оказания услуг № 036-Ярославль, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику в торговых точках, являющихся аптечными учреждениями, услуги, перечень которых согласован сторонами в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 1.5. договора срок оказания услуг определен сторонами с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года.

В пункте 2.1.6 договора стороны согласовали, что отчетным периодом оказания услуг является календарный квартал.

Согласно пункту 1.3 договора Заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора критерием для оценки эффективности оказания услуг (выкладки) будет являться объем ежеквартально закупаемого торговыми точками и реализуемого потребителям товара. Данные об объеме ежеквартально закупаемого торговыми точками товара будут формироваться на основании отчетов, получаемых Заказчиком от лиц, осуществляющих поставки товара в торговые точки. Услуги будут считаться оказанными с должным качеством в случае, если объем товара, ежеквартально закупаемого Исполнителем, будет соответствовать или превышать количество, указанное в Приложении № 4 к договору. В случае невыполнения данного условия Услуги оплате не подлежат.

Приложением № 4 к договору определено, что объем товара, закупаемого в период с 01.04.2016 по 30.06 2016 должен составлять 36 000 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора Исполнитель в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 осуществил закупку товара на сумму 36 504 967 рублей 31 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется отдельно для товара под различными товарными знаками ежеквартально v рассчитывается посредством умножения стоимости товара под соответствующим товарным знаком (без НДС), приобретенного Исполнителем в течение отчетного квартала, рассчитанной по ценам (без НДС), по которым Исполнитель приобрел товар, на согласованную сторонами процентную ставку в соответствии с таблицей (пункт 3.1 договора)

В соответствии с условиями договора Исполнитель за оказанные в период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года (2-й квартал 2016 года) услуги, указанные в пункте 1.1. договора, выставил Заказчику Акт об оказании услуг от 01.07.2016 № 2 на сумму 8 228 339 рублей 05 копеек, составленный по форме, указанной в Приложении № 4 к договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2017 с требованием об оплате.

Поскольку ответчик отказался в претензионном порядке исполнить обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 1 договора стороны установили, что в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в торговых точках, являющихся аптечными учреждениями, по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору (далее - «Торговые точки»). следующие услуги в отношении изделий медицинского назначения, косметической и иной продукции, фармацевтической продукции под товарными

знаками, указанными в п.п. 1.1.1 и 1.1 2 Договора (далее соответственно - «Услуги» и «Товар»):

1.1.1.Услуги, направленные на привлечение дополнительного внимания покупателей к наименованию и ассортименту Товара - медицинских изделий, фармацевтической, косметической и иной продукции под товарными знаке ми, указанными в п. 3.1 Договора, путем размещения Товара на полках (витринах) либо на специальном оборудовании, в торговых (демонстрационных) залах Торговых точек (основная выкладка) в соответствии со Схемами выкладки Товара, являющейся Приложением № 2 к Договору.

Стороны особо оговаривают, что в перечень Товара, в отношении которого оказываются Услуги по Договору, не могут быть включены лекарственные средства, отнесённые к категории отпускаемых по рецепту врача.

1.1.2.Услуги, направленные на привлечение дополнительного внимания покупателей к наименованию и ассортименту Товара - медицинских изделий, фармацевтической, косметической и иной продукции под товарными знаками, указанными в п. 3.1 Договора, путем обеспечения представленности Товара на полках (витринах) в торговых (демонстрационных) залах и обеспечения эффективной выкладки Товара в специально отведённых для выкладки соответствующего товара местах Торговых точек, дополз тельных по отношению к местам основной выкладки (дополнительные точки продаж, выкладка на дополнительном торговом оборудовании, выкладка в прикассовой зоне), в соответствии со Схемами выкладки Товара, являющимися Приложением № 2 к Договору.

1.1.3.Рекламные услуги по размещению рекламных витринных конструкций Заказчика с изображением товарных знаков, указанных в п. 3.1 Договора (далее - «Рекламные витринные конструкции»).

Перечень подлежащих размещению Исполнителем в Торговых точках Рекламных витринных конструкций согласован и указан Сторонами в Приложении № 5 к Договору.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 01.06.2016 № 2,выставленным истцом счетом от 17.02.2017 №  5, а также товарными накладными, согласно которым закупка товара превысила установленный объем, что является показателем эффективности оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, допущены нарушения в части сроков направления актов, а также не представлено доказательств того, что представленные товарные накладные подтверждают факт поставки товара ответчику.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку фактом оказания услуг является составленный акт об оказании услуг, а также выставленный счет.

Уклонение ответчика от подписания акта при отсутствии мотивированных возражений не может служить доказательством не оказания услуг истцом.

В пункте 4.3 договора стороны определили, что факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг, предусмотренных договором, фиксируется посредством заполнения Заказчиком Акта о выявленных нарушениях. Акт о выявленных нарушениях подписывается представителями обеих сторон, а в случае отказа представителя исполнителя от подписания такого акта Заказчик делает в Акте соответствующую отметку о таком отказе.

Со стороны Заказчика, обладающего правом осуществления контроля за оказанием услуг Исполнителем (пункт 2.3.1. договора), нарушений при оказании услуг не выявлено, никаких указаний по устранению нарушений Исполнителю не предъявлено (пункт 2.1.5 договора).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения товара по представленным товарным накладным, акт о выявленных нарушениях не составлялся, доказательств установления неисполнения истцом обязательств в ходе осуществления контроля за оказанием услуг не представлено.

Оснований критически относиться к представленным истцом товарным накладным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы отзыва документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, факт оказания услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 8 228 339 руб. 05 долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 534 053 руб. 02 коп. за период с 07.03.2017 по 22.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца с ООО «Альянс Холдинг» (ИНН <***>) на ООО «Вербена» (ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рекитт Бенкизер Хэлскэр» в пользу ООО «Вербена» долг в размере 8 228 339 руб. 05 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 534 053 руб. 02 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 23.11.2017 по дату фактической оплаты долга, и 66 812 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков