Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А53-12457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» августа 2018 г. Дело № А53-12457/18


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС «ОРИОН+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 370 000 руб.,


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРС-1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС «ОРИОН+» о взыскании задолженности по договору № 12/04-2017 от 12.04.2017 в размере 370 000 рублей и неустойки до момента фактического погашения долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ОРС-1» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС «ОРИОН+» (заказчик) заключен договор № 12/04-2017 на выполнение подрядных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности, согласно настоящему договору, по разработке проектной документации по объекту: «Строительство 2-х этажного 22 квартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, Каменский район, п. Чистозерный» и получению положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по вышеуказанному объекту (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа согласно п. 4.2, 4.3 договора.

Цена договора и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 670 000 рублей, в том числе НДС-18%-102 203,39 рублей (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в два этапа:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора перечисляется заказчиком в 5 течении 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного счета;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости договора производиться заказчиком после приемки выполненных работ и подписания сторонами актов выполненных работ на основании выставленного счета.

Срок действия договора – с момента его заключения и до полного исполнения сторонами их обязательств (пункт 7.2 договора).

Как указывает истец, ООО «ОРС-1» проектная документация была выполнена в полном объеме и получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Бюро независимой строительной экспертизы» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий №61-2-1-2-0005-17 от 14.06.2017г., что подтверждается накладной приема-передачи №1 от 15.05.2017г. и акт №1 от 15.05.2017г.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора, до настоящего времени полная оплата за выполненные истцом работы не произведена, сумма долга составляет 370 000 руб.

06.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.05.2017.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата работ.

По расчету истца общая сумма задолженности составила 370 000 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 370 000 руб. за период с 28.08.2017 по день принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.08.2017.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено законной неустойки в случае нарушения обязательств по договору подряда. Спорный договор также не содержит условия о неустойке.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС «ОРИОН+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 370 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.