Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А07-3588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3588/2019
г. Уфа
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р. рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственное предприятие "ПОДШИПНИКМАШ" СУККУЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственное предприятие "ПОДШИПНИКМАШ" СУККУЛ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ДЕТАЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 463 руб. 76 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.03.2019.

Истец до рассмотрения спора по существу представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 руб. 33 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части требования по иску не поддерживает. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддерживает уточнённое исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 21.03.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 27-17 от 08.06.2017г.

Решением суда от 12.02.2018 по делу № А07-38719/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, с истца в пользу ответчика были взысканы 12 860 руб. основного долга по договору поставки № 27-17 от 08.06.2017г., 603 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Добровольно исполняя решение суда, истец перечислил ответчику 12 860 руб. основного долга платежным поручением № 21 от 11.05.2018, и 5 603 руб. 76 коп., из которых 603 руб. 76 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. сумма госпошлины по иску, - платежным поручением № 151 от 28.09.2018.

Также 28.09.2018 истец по электронной почте уведомил ответчика о погашении задолженности, взысканной решением суда по делу № А07-38719/2017.

Между тем, по заявлению взыскателя ООО "АВТО ДЕТАЛЬ" арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 026221091 от 11.09.2018 на принудительное исполнение решения суда по делу № А07-38719/2017.

На основании данного исполнительного документа инкассовым поручением № 785021 от 01.10.2018 с расчетного счета ООО РПП "ПОДШИПНИКМАШ" СУККУЛ в пользу ООО "АВТО ДЕТАЛЬ" были списаны денежные средства в размере 18 463 руб. 76 коп.

Поскольку на момент списания задолженность у истца перед ответчиком отсутствовала, решением суда по делу № А07-38719/2017 добровольно исполнено, указанная сумма, по мнению истца, была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и таким образом, является неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбами возвратить неосновательно полученные денежные средства (претензии № 02/10 от 02.10.2018, № 15/10 от 15.10.2018, № 31/10 от 31.10.2018).

Ответчиком после обращений было возвращено 4000 руб., неосновательное обогащение в размере 14 463 руб. 76 коп. возвращено не было.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 1/14/01 от 14.01.2019, оставленная без удовлетворения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец требования по иску уточнил, не поддержав их части взыскания суммы неосновательного обогащения, а просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано, что в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входит размер такого обогащения, бремя доказывания которого на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на потерпевшем.

Материалами дела подтверждается, что решение суда по делу № А07-38719/2017 было исполнено обществом Ремонтно-производственное предприятие "ПОДШИПНИКМАШ" СУККУЛ добровольно платежными поручениями № 21 от 11.05.2018 на сумму 12 860 руб. и № 151 от 28.09.2018 на сумму 5 603 руб. 76 коп.

Между тем, как также подтверждено материалами дела, 11.09.2018, то есть до погашения истцом задолженности, судом был выдан исполнительный лист № ФС 026221091.

Однако 01.10.2018 уже выплаченные истцом денежные средства во исполнение решения суда с него вновь были списаны инкассовым поручением № 785021.

Следовательно, данная сумма получена "АВТО ДЕТАЛЬ" без предусмотренных законом оснований и, таким образом, является неосновательным обогащением.

Как указано выше, истец ООО Ремонтно-производственное предприятие "ПОДШИПНИКМАШ" СУККУЛ уточнил требования, в части суммы неосновательного обогащения их не поддержал в связи с тем, что ответчик 18.02.2019 погасил указанную сумму.

При этом истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 руб. 33 коп. за период с 02.10.2018 по 18.02.2019.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции спорного периода) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, выявлена ошибка в расчете.

Представленный истцом расчет выгладит следующим образом.

Задолженнос

ть,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентн

ая

ставка

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, РУ б.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]х[4]х[7]/3

60

18 463,76

02.10.20

18

03.10.20

18

2
0

-
7,50%

7,69

17 463,76

04.10.20

18

30.10.20

18

27

1 000

03.10.20

18

7,50%

98,23

16 463,76

31.10.20

18

16.12.20

18

47

1 000

30.10.20

18

7,50%

161,21

16 463,76

17.12.20

18

15.01.20

19

30

0
-

7,75%

106,33

14 463,76

16.01.20

19

18.02.20

19

34

2 000

15.01.20

19

7,75%

105,87

0
-

-
0

14 463,76

18.02.20

19

-
0

Итого:

140

18 463,76

7,61%

479,33

Истцом при расчете использовалась формула: сумма долга * количество дней просрочки * ключевую ставку ЦБ РФ / 360 дней года.

Между тем, при расчете суммы процентов должно браться во внимание полное количество годовых дней, таким образом, верная формула при расчете выглядит следующим образом:

сумма долга * количество дней просрочки * ключевую ставку ЦБ РФ / 365 дней года.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по верной формуле.

Согласно расчету суда размер процентов составил:

Задолженнос

ть,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентн

ая

ставка

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, РУ б.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]х[4]х[7]/3

60

18 463,76

02.10.20

18

03.10.20

18

2
0

-
7,50%

7,59

17 463,76

04.10.20

18

30.10.20

18

27

1 000

03.10.20

18

7,50%

96,89

16 463,76

31.10.20

18

16.12.20

18

47

1 000

30.10.20

18

7,50%

159,00

16 463,76

17.12.20

18

15.01.20

19

30

0
-

7,75%

104,87

14 463,76

16.01.20

19

18.02.20

19

34

2 000

15.01.20

19

7,75%

104, 42

Итого:

140

18 463,76

7,61%

472,77

479,33 руб. (проценты согласно расчету истца) х 360 / 365 = 472,77 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 472 руб. 77 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор о ведении дела в суде от 14.01.2019, заключенный между ООО РПП «ПодшипникМаш» Суккул (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в урегулировании спорных отношений между заказчиком и ООО «Авто Деталь» в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании суммы долга (части долга) и начисленных штрафных санкций, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. согласно п. 3.1 договора.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № 47 от 06.03.2019 на сумму 5 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (Далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления №1).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном иск удовлетворен частично, поэтому судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 5000 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям составила 4 931 руб. 57 коп., подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск судом удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственное предприятие "ПОДШИПНИКМАШ" СУККУЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВТО ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственное предприятие "ПОДШИПНИКМАШ" СУККУЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 931 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 972 руб.63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов