Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-26262/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26262/18
20 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе  судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном  дело по иску государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» к обществу с ограниченной ответственностью  «НеоНик системс»  о взыскании неустойки по контракту,  при участии - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (далее - учреждение «МОЦ ИКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НеоНик системс» (далее - общество «НеоНик системс», ответчик)                 22 372 818 рублей неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 10.11.2017 № 0148200005417001023 (далее - контракт от 10.11.2017).

          Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ГУ Главное управление жилищной инспекции МО, ГУ региональной безопасности МО, Комитет по тарифам и ценам МО, Министерство энергетики МО, Госорган МО «Уполномоченный по правам человека в МО и его аппарат», Главное архивное управление МО, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, Министерство строительного комплекса МО, Министерство физической культуры и спорта МО, Управление делами губернатора МО и Правительства МО, Министерство имущественных отношений МО, Министерство экономики и финансов МО (далее - третьи лица, грузополучатели).

            Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

           Присутствующие в судебном заседании представители истца заявленные требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представленным письменным пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства устным пояснениям.

            Ответчиком представлен отзыв  на иск, дополнительные пояснения, которые представитель общества «НеоНик системс» поддержал в полном объеме, просил суд при рассмотрении спора по существу применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

           Третьими лицами представлены отзывы на заявление, присутствующие в судебных заседаниях представители третьих лиц поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

              Судом установлено, что между истцом, заказчиком, и ответчиком, поставщиком, заключен контракт от 10.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить типовые автоматизированные рабочие места (далее - товар, товары), в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией поставляемых товаров (приложение 1 к контракту) в сроки и по адресам грузополучателей и/или заказчика в соответствии с контрактом и техническими требованиями (приложение 2 к контракту), заказчик - обеспечить прием поставленных товаров и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Адреса поставки товаров и перечень грузополучателей могут быть изменены заказчиком при условии соответствующего уведомления поставщика (пункт 1.1 контракта).

              Согласно пункту 1.4 контракта от 10.11.2017 поставка товаров  осуществляется силами и за счет поставщика, датой поставки товаров считается дата доставки товаров грузополучателям и подписания грузополучателями товарной накладной.

            Товары, поставляемые поставщиком, должны соответствовать функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристиками, указанным в технических требованиях (приложение 2 к контракту) (пункт 1.5 контракта от 10.11.2017).

            Сторонами в пункте 1.6 контракта от 10.11.2017 согласовано условие о том, что частичная поставка товаров грузополучателю и/или заказчику с последующей допоставкой не допускается.

             Согласно пункта 1.8 и 1.9 контракта от 10.11.2017 поставщик обязан произвести доставку товара грузополучателю и/или заказчику по адресу поставки, погрузочно-разгрузочные работы, проверку упаковки и маркировки товаров, распаковку, уборку упаковочного материала, заказчик - прием поставляемых товаров и оплату соответственно.

             В разделе 2 контракта  от 10.11.2017 сторонами согласованы условия цены контракта, порядка и срока оплаты товара.

          Согласно пункту 2.8 контракта от 10.11.2017  в случае начисления поставщику неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и (или) просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату фактически поставленного товара за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), а также осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета Московской области на основании требования об уплате неустойки (штрафов, пени) и платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени).

          Согласно пункту 3.1. контракта от 10.11.2017 поставщик заключает с грузополучателем договоры поставки товаров по форме согласно приложению 3 к контракту в срок не позднее 15 рабочих дней с даты направления извещения поставщику о прикреплении грузополучателей к поставщику.  Стороны договорились, что заключение контракта является надлежащим извещением поставщика о прикреплении грузополучателей к поставщику в соответствии со статьей 529 Кодекса  (пункт 3.2. контракта от 10.11.2017).

          Согласно пункту 3.3. контракта от 10.11.2017 поставка товаров поставщиком в полном объеме осуществляется грузополучателям и/или заказчику в срок и по адресам, указанным в технических требованиях (приложение 2 к контракту).

          Разделом 4 контракта от 27.11.2017 сторонами определены условия поставки и приемки товаров, в том числе, что требования к порядку поставки товаров определены в технических требованиях (приложение 2 к контракту) (пункт 4.1 контракта от 10.11.2017), поставляемые товары должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в технических требованиях (приложение 2 к контракту) (пункт 4.5. контракта от 10.11.2017).

           Согласно пункту 4.10. в день поставки товаров поставщик обязан передать грузополучателям следующие документы:

- оригинал товарной накладной в трех экземплярах, подписанный поставщиком;

- акт приема-передачи товаров по договору поставки товаров, составленный по форме согласно приложению 3 к договору поставки товаров (приложение 3 к контракту), подписанный поставщиком в трех экземплярах;

- сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставленных товаров, и иные документы, подтверждающие качество товаров, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,

в случае поставки товаров заказчику поставщик передает заказчику оригиналы:

-  товарной накладной в двух экземплярах, подписанной поставщиком;

- сводный гарантийный талон на товары, с указанием в нем условий гарантии, наименований товаров, серийных номеров;

сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставленных товаров, и иные документы, подтверждающие качество товаров, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,

указанным пунктом оговорено, что в день поставки заказчик, грузополучатели подписывают оригиналы товарной накладной и передают один, два экземпляра поставщику соответственно.

         Пунктом 4.11. контракта от 10.11.2017 сторонами согласовано условие о том, что грузополучатели осуществляют прием товаров - проверку на соответствие техническим требованиям и условиям договора поставки товара в течение 5 рабочих дней с даты доставки товаров, подписывают акт приема-передачи товаров в трех экземплярах и два передают поставщику.

        В случае выявления несоответствий или недостатков поставленных товаров грузополучатель и/или заказчик в течение 1 рабочего дня с даты поставки товаров составляет рекламацию и направляет ее поставщику (пункт 4.12. контракта                        от 10.11.2017).

         Согласно пункту 4.13. контракта от 10.11.2017 в случае поставки не соответствующих требованиям или некачественных товаров поставщик обязан своими силами и за свой счет заменить соответствующим условиям контракт в течение 3 рабочих дней с даты заявления о несоответствии грузополучателем и/или заказчиком.

           Пунктом 4.15. контракта от 10.11.2017 сторонами согласованы условия о том, что в течение 3 рабочих дней после поставки товаров всем грузополучателям и подписания всеми грузополучателями актов приема-передачи товаров поставщик обязан передать заказчику комплект документов, и, согласно пункту 4.16 контракта, заказчик осуществляет прием товаров в течение 35 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.15.

             Согласно пункту 4.16.1. для проверки поставленных товаров, комплекта документов, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу в срок не более 30 календарных дней со дня получения комплекта документов, результаты которой оформляются в виде заключения, содержащего выводы о соответствии поставленных товаров условиям контракта (положительное заключение), или о несоответствии поставленных товаров условиям контракта (отрицательное заключение) (пункт 4.17 контракта от 10.11.2017).

             В случае оформления положительного заключения заказчик подписывает акт о выполнении поставки (пункт 4.18. контракта от 10.11.2017).

              Согласно пункту 4.19. контракта от 10.11.2017 в случае оформления отрицательного заключения заказчик оформляет и направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта о выполнении поставки, в котором устанавливает срок для устранения выявленных недостатков, в установленный срок поставщик обязан устранить недостатки и отчет об их устранении направить заказчику.

              В случае если выявленные недоставки не устранены, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  в порядке, установленном  Федеральным законом № 44-ФЗ  (пункт 4.21 контракта от 10.11.2017).

               Разделом 5 контракта от 10.11.2017 определены права и обязанности сторон сделки, к обязанностям заказчика, в том числе, отнесены обязанности:

- по обеспечению своевременной приемки товаров (пункт 5.2.1 контракта                                 от 10.11.2017);

-  при обнаружении несоответствия количества и (или) ассортимента и (или) комплектности и (или) стоимости поставленных товаров условиям контракта требовать устранения замечаний, в том числе замены товаров на соответствующие требованиям контракта (пункт 5.2.2 контракта от 10.11.2017).

              К обязанностям поставщика, в том числе, отнесена обязанность своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта, техническими требованиями, в сроки и порядке, установленном контрактом (пункт 5.4.3 контракта от 10.11.2017).

              Разделом 6 контракта от 10.11.2017 сторонами определены условия гарантии, согласно пункту 6.3. которого гарантийный срок, условия, объем гарантийных обязательств на поставленные товары указаны в технических требованиях (приложение 2 к контракту).

         Разделом 7 контракта от 10.11.2017 определены условия ответственности сторон.

           Согласно пункту 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта, что составляет 1 720 986 рублей.

          При этом, согласно пункту 7.4 контракта от 10.11.2017, уплата неустойки, штрафов, пени не освобождает сторону от исполнения обязательств по контракту.

         Разделом 8 контракта от 10.11.2017 стороны определили порядок его расторжения:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

          Пунктом 8.1 контракта от 10.11.2017 также оговорено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и/или товары не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или товарам или представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии товаров таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

          Пунктом 8.1 контракта от 10.11.2017 сторонами оговорены основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика:

- поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлимый для заказчика срок;

- поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товаров.

         Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 8.2 контракта от 10.11.2017).

          Согласно пункту 9.1 контракта от 10.11.2017 поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 10 332 000 безотзывной банковской гарантии, выданной банком в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона                   № 44-ФЗ. Стороны договорились, что из суммы обеспечительного платежа заказчик вправе осуществить бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии, в данном случае  до  30.01.2018.

           Согласно пункту 12.1 контракта от 10.11.2017 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

         Неотъемлемыми частями контракта являются приложение 1 «Спецификация поставляемых товаров», приложение 2 «Технические требования», приложение 3 «Форма Договора поставки товаров», приложение 4 «Форма Акта о выполнении поставки Товаров».

           Из приложения  1 «Спецификация поставляемых товаров» к контракту                         от 10.11.2017 следует, что сторонами определено наименование поставляемого товара с указанием конкретной модели поставляемого товара и его производителя, без сопровождения такого указания словами «или эквивалент»:

- автоматизированное рабочее место, тип № 1 HP ProOne , 116 штук;

- автоматизированное рабочее место, тип № 2 HP ProOne , 277 штук;

- автоматизированное рабочее место, тип № 3 HP ProOne , 280 штук.

           Из приложения  2 «Технические требования» к контракту от 10.11.2017 также следует, что сторонами согласовано условие о поставке конкретной модели товара конкретного производителя, без сопровождения указания конкретных модели и производителя словами «или эквивалент».

         В разделе 4.4 приложения 2 «Технические требования» к контракту от 10.11.2017 определены обязанности грузополучателей непосредственно перед осуществлением приема товара выполнить входной контроль товара в объеме не менее чем 10% от общего количества товара (проверка соответствия качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара техническим требованиям и условиям контракта), проверка работоспособности товара. По результатам приема товара поставщиком и грузополучателем подписывается акт приема-передачи товара, в котором должны содержаться сведения о выполненном входном контроле товара, вывод о работоспособности товара, который является показателем исполнения поставщиком обязательств по контракту. В случае выявления несоответствий (поставки некачественного товара, некомплектности поставки) поставщик обязан устранить все недостатки в сроки, предусмотренные контрактом.

           Между поставщиком и грузополучателями заключены следующие договоры о поставке товаров:

- от 01.12.2017 № 11/2017-АРМ с Главным управление Государственной жилищной инспекции Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 01.12.2017 № 12НН-17П с Главным управлением региональной безопасности Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 24.01.2018;

- от 01.12.2017 № 24НН-17П с Комитетом по тарифам и ценам Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 01.12.2017 № 14НН-17П с Министерством энергетики Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 24.01.2018;

- от 01.12.2017 № 08НН-17П Государственным органом Московской области «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат», поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 01.12.2017 № 06НН-17Пс Главным архивным управлением Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 26.01.2018;

- от 01.12.2017 № 09НН-17П с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 25.01.2018;

- от 01.12.2017 № 11НН-17П с Министерством строительного комплекса Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 25.01.2018;

- от 01.12.2017 № 15НН-17-П с Министерством физической культуры и спорта Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 25.01.2018;

- от 01.12.2017 № 17НН-17П с Управлением делами губернатора Московской области,  и Правительства Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 18.01.2018;

- от 01.12.2017 № 05НН-17П с Министерством имущественных отношений Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 25.12.2017 № 23НН-17П с Министерством экономики и финансов Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 18.01.2018.

            Согласно условиям договоров, поставка товаров должна быть произведена в адрес  грузополучателей не позднее 15 рабочих дней с даты заключения договоров, поставка произведена с просрочкой, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

            В материалы дела представлено письмо ответчика, направленное в адрес заказчика 22.12.2017, с извещением о том, что по причинам, не зависящим от поставщика, будет произведена задержка поставки товара в связи с увеличением сроков транзита, в обоснование причин задержки  общество «НеоНик системс» приложило письмо ООО «ЭйчПи Инк» от 12.12.2017 об изменении срока исполнения заказов на территории Российской Федерации.

             В адрес общества «НеоНик системс» учреждением «МОЦ ИКТ» 17.01.2018 направлено уведомление о неисполнении  контракта по состоянию на 16.01.2018 с требованием в срок до 29.01.2018 уплатить 1 720 986 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за неисполнение  обязательств, предусмотренных контрактом; заказчик уведомляет, что в случае неисполнения требования об оплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, штраф будет взыскан по банковской гарантии от 03.11.2017                              № 17194/2017/ДГБ.

            Материалы дела не содержат доказательств исполнения обязанности заказчика, предусмотренной  пунктом 2.8 контракта от 10.11.2017, в части взыскания с поставщика 1 720 986 рублей штрафа по банковской гарантии  от  03.11.2017                   № 17194/2017/ДГБ и перечисления указанной суммы в бюджет Московской области.

             В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие, что поставка товара в адрес грузополучателей осуществлена поставщиком в период с 18.01.2018 по 26.01.2018, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны грузополучателями, исходя из содержания пункта 1.4 контракта                          от 10.11.2017, датой поставки товара поставщиком считается дата подписания грузополучателями товарной накладной. В материалы дела не представлены товарные накладные, подтверждающие поставку в адрес заказчика и Министерства экономики и финансов Московской области, однако представителями заказчика и  Министерства экономики и финансов Московской области факт поставки товара поставщиком в срок 29.01.2018 и 18.01.2018 соответственно не отрицается, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт поставки в адрес заказчика и Министерства экономики и финансов Московской области подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по вопросу возврата излишне поставленных единиц товара в количестве 57 штук в адрес заказчика и возврата поставленного товара в адрес Министерства экономики и финансов Московской области.

            Материалы дела не содержат доказательств того, что заказчиком, грузополучателями исполнены обязательства по приемке товара в порядке, согласованном сторонами контракта от 10.11.2017 в разделе 4, в частности, в пунктах 4.11, 4.12, которыми установлена обязанность заказчика и грузополучателей осуществить прием товаров и подписать акт приема-передачи товаров в течение 5 рабочих дней, в случае выявления несоответствия или недостатков поставленного товара в течение 1 рабочего дня с даты поставки товара составить рекламацию и направить рекламацию поставщику, также отсутствуют доказательства  исполнения грузополучателями требований к порядку приема-передачи товара, определенного в пункте 4.4 приложения 2 «Технические требования» к контракту от 10.11.2017, в части выполнения обязательств по проведению входного контроля поставленного товара.

              Учреждением «МОЦ ИКТ» в адрес общества «НеоНик системс» 07.03.2018 направлено письмо, из которого следует, что на момент составления письма поставка товара не осуществлена  в адрес грузополучателей, истец уведомляет поставщика о прекращении обязательств по контракту на основании статьи 511 Кодекса и требует уплатить 22 372 818 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта  от 10.11.2017 за неисполнение обязательств по контракту.

            Учреждение «МОЦ ИКТ» 07.03.2018 на сайте о закупках разместило 07.03.2018 информацию о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту, размере начисленной по требованию от 07.03.2018 № 06исх-318 неустойки, составляющей 22372 818 рублей.

            Учреждением «МОЦ ИКТ» 20.03.2018 составляется заключение  о проведении экспертизы поставленных товаров, по итогам экспертизы  установлено несоответствие поставленного обществом «НеоНик системс» товара условиям контракта от 10.11.2017.

              С учетом результатов экспертизы учреждение «МОЦ ИКТ» в адрес общества «НеоНик системс» направило письмо от 21.03.2018 № 06Исх-385, получено  ответчиком 25.03.2018, содержащее мотивированный отказ от подписания акта о выполнении поставки и требование об уплате 22 372 818 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

      Неисполнение  обществом «НеоНик системс» требований учреждения «МОЦ ИКТ» по уплате 22 372 818 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения заказчика  в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

      Определением суда от 01.08.2018 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЦЭКИ» ФИО2, на разрешение эксперта поставлены  следующие  вопросы: 

 - соответствует ли товар, поставленный ООО «НЕОНИК СИСТЕМС» по контракту от 10.11.2017 № 0148200005417001023, условиям технических требований на поставку типовых автоматизированных рабочих мест (приложение № 2 к контракту от 10.11.2017                                     № 0148200005417001023);

- если товар,  поставленный ООО «НЕОНИК СИСТЕМС» по контракту от 10.11.2017 № 0148200005417001023, имеет недостатки, носят ли недостатки существенный характер, являются ли недостатки устранимыми.

                 Экспертное заключение от 03.09.2018 № 28, поступившее через канцелярию 03.09.2018, приобщено к материалам дела в судебном заседании 02.10.2018, из заключения эксперта следует, что товар, поставленный ООО «НЕОНИК СИСТЕМС» по контракту от 10.11.2017 № 0148200005417001023, условиям технических требований на поставку типовых автоматизированных рабочих мест не соответствует, недостатки в поставленном товаре носят несущественный характер, являются устранимыми.

              По ходатайству сторон в судебном заседании проведен допрос эксперта ФИО2, результаты которого отражены в протоколе судебного заседания от 30.10.2018.

               Эксперт ФИО2 среди прочего пояснил, что стоимость устранения имеющихся в поставленном товаре недостатков, которые носят несущественный характер и не препятствуют использованию товара по назначению, является незначительной, однако, устранение имеющихся недостатков может повлиять на предоставленную производителем, Hewlett-Packard (далее – НР, производитель товара),   расширенную гарантию на поставленный товар «On-site», для проведения работ по устранению недостатков товара во всяком случае необходимо обязательное уведомление  производителя товаров, производитель товаров не осуществляет замен модулей, обеспечивающих работу моноблока в двух диапазонах, а именно, 2,4ГГц и 5 ГГц, эти работы могут производить авторизированные центры, производитель, указанный в контракте, не выпускает модель моноблоков для работы в двух диапазонах, определенная сторонами контракта конкретная модель товара, автоматизированное рабочее место, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, не отвечает техническим требованиям, указанным  в таблице П.2, поскольку производитель, НР, не выпускает такой модели с характеристиками, содержащимися в технических требованиях к контракту от 10.11.2017, о чем имеются сведения в «технической библиотеке» Hewlett-Packard.

                 Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта от 03.09.2018 № 28, пояснений, данных экспертом в судебном заседании 30.10.2018, считает, что  заявленные требования удовлетворению  не подлежат в силу следующего.

  Контракт от 10.11.2017 является договором поставки, следовательно, отношения сторон регулируются параграфами 1, 3, главы 30 Гражданского кодекса Российского кодекса, а также специальными законодательными актами о размещении государственных заказов.

  Таким образом,  при рассмотрении настоящего спора подлежат применению статьи 309, 310, 422, 425, 431, 432, 450.1,  глава  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно статье 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при указании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В данном случае в контракте от 10.11.2017, в нарушение вышеприведенных положений Закона о контрактной системе, сторонами указан конкретный производитель, HP, конкретной модели, HP ProOne, товара, без сопровождения такого указания словами «или эквивалент», взыскание штрафа за неисполнение обязанности по поставке которого поставщиком является  предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае в разделе 12 контракта от 10.11.2017 сторонами согласовано условие о том, что окончание срока действия контракта, 31.12.2017,  не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон.

Таким образом, судом отклоняются доводы истца о том, что спорный контракт прекратил действие 31.12.2017, так как в судебном разбирательстве установлено, что сторонами после 31.12.2017 продолжено исполнение обязательств по контракту, в том числе в части исполнения обязательств поставщиком  по доставке товара грузополучателям, подписания грузополучателями товарных накладных, проведение заказчиком экспертного исследования поставленного товара.

Помимо совершения сторонами действий по исполнению обязательств по спорному контракту судом при отклонении довода заказчика о прекращении обязательств по договору принимается во внимание, что исковые требования учреждения «МОЦ ИКТ» основаны на положениях спорного контракта об ответственности.

Иными словами, суд признает ошибочной позицию ответчика о том, что наступление календарной даты окончания срока действия контракта, 31.12.2017 является основанием для признания контракта прекратившим свое действие, с учетом положений пункта 12.1 контракта и действий сторон по его исполнению после наступления указанной  календарной даты.

Статья 431 Кодекса определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае сторонами договора определен предмет договора, а именно, поставка автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, без указания на возможность поставщику поставить «эквивалентный» товар, соответствующий требованиям контракта, указанным в приложении № 2 к контракту от 10.11.2017 «Технические требования».

Статья 432 Кодекса устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных  Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5 статьи 450.1 Кодекса определено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В данном случае судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставщиком допущена просрочка в поставке товара, однако, заказчик своим правом, предоставленным ему разделом 8 контракта от 10.11.2017, не воспользовался, уведомления о расторжении контракта в порядке, установленном разделом 8 контракта от 10.11.2017, поставщику направлено не было, грузополучатели произвели действия по принятию товара, поставленного поставщиком в период с 18.01.2018 по 29.01.2018, путем подписания товарных накладных на товар, факт доставки товара в адрес грузополучателей и заказчика истцом, третьими лицами  не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка заказчика в письме                  от 07.03.2018 на положения статьи 511 Кодекса в обоснование уведомления о прекращении обязательств по контракту и отказ заказчика от принятия товара, поставка которого просрочена, является неправомерной, поскольку по условиям пункта 1.4 контракта от 10.11.2017 датой поставки товара считается дата доставки товара грузополучателям и подписания грузополучателями товарной накладной. В данном случае на момент направления в адрес поставщика письма  от 07.03.2018 поставка товара произведена, заказчиком и грузополучателями не исполнены надлежащим образом обязанности по приемке товара, определенные положениями контракта, доказательств произведения входного контроля поставленного товара, составления и направления рекламаций с извещением поставщика о несоответствии поставленного товара и установлении срока для исполнения обязательств по поставке товара надлежащим образом, материалы дела не содержат.

          Материалы дела также не содержат доказательств исполнения заказчиком условия пункта 8.1  контракта от 10.11.2017 об обязанности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и/или товары не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и /или документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или товарам или представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии товаров таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

При этом сторонами не оспаривается, что поставщиком поставлен товар, определенный в контракте от 10.11.2017, а именно, автоматизированные рабочие места, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne.

Разногласия сторон возникли по вопросу соответствия поставленного товара, автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту.

Судом, как указано выше, назначена судебная экспертиза по вопросу определения качества поставленного товара, в судебном заседании  проведен допрос эксперта,  в том числе, относительно возможности устранения  выявленных недостатков в поставленном по спорному контракту товаре, влияния такого устранения на гарантию производителя товара.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся  в экспертном заключении                      от 03.09.2018 № 28, разъяснения, данные экспертом ФИО2 в судебном заседании 30.10.2018, учитывая, что согласованная сторонами в контракте модель товара не соответствует требованиям, указанным в технических требованиях к контракту,  производитель товара не выпускает моделей товара, соответствующих требованиям, изложенным в приложении 2 к контракту от  10.11.2017, суд делает вывод о том, что сторонами в контракте согласовано заведомо невыполнимое условие в части определения предмета контракта, поскольку технические характеристики указанной в контракте конкретной модели товара,  автоматизированные рабочие места, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, без ссылки на возможность поставки «эквивалентного» товара,  не  соответствуют техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту.

Иными словами, ни общество «НеоНик  системс», ни какое другое лицо не могло выполнить условия контракта о поставке товара, соответствующего техническим требованиям, указанным  в приложении № 2 к контракту от 10.11.2017, при поставке автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne.

Ссылка заказчика на то обстоятельство, что поставщик несет предпринимательские риски по заключенному договору, отклоняется судом в силу следующего.

Учреждение «МОЦ ИКТ», согласно пункту 1.1 устава истца, является специализированным учреждением, созданным в целях обеспечения функционирования комплекса информационных технологий и связи, информационно-коммуникационных сетей, государственных информационных систем и ресурсов Московской области.

Для  выполнения своих функций учреждение «МОЦ ИКТ в том числе выступает государственным заказчиком поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе аппаратно-программных средств, средств вычислительной техники и организационной техники для обеспечения текущей деятельности Администрации Губернатора Московской области, Правительства Московской области, центральных исполнительных органов власти Московской области, государственных органов Московской области (пункт 2.3.4 устава истца).

Статьей 3 Закона о контрактной системе определены основные понятия, используемые для целей указанного закона, в том числе:

- контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд;

- определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

- закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

- государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;

- государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учреждение «МОЦ ИКТ» являясь специализированным учреждением, созданным в целях обеспечения функционирования комплекса информационных технологий и связи, информационно-коммуникационных сетей, государственных информационных систем и ресурсов Московской области, и выступающим государственным заказчиком поставки товаров в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе аппаратно-программных средств, средств вычислительной техники и организационной техники для обеспечения текущей деятельности Администрации Губернатора Московской области, Правительства Московской области, центральных исполнительных органов власти Московской области, государственных органов Московской области, должно соответствовать требованиям статьи 9 Закона о контрактной системе.

        Согласно статье 9 Закона о контрактной системе «Принцип профессионализма заказчика» контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Иными словами, определяя предмет спорного контракта, заказчик, как специализированная организация при  закупке  товара в сфере информационно-коммуникационных технологий, знал или должен был знать, о том, автоматизированные рабочие места, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, не выпускаются производителем товара, НР, с установленными в технических требованиях к контракту необходимыми характеристиками, и отсутствие в предмете контракта, в нарушение положений статей 33, 34 Закона о контрактной системе, указания  на возможность поставки «эквивалентного» товара, как было указано выше, привело к наличию в договоре неисполнимого существенного условия договора.

         Заказчик, установив, что поставленный обществом «НеоНик системс» товар не соответствует техническим требованиям к контракту от 10.11.2017, обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кодексом предусмотрены случаи, являющиеся основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 Кодекса);

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно, обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Кодекса);

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 Кодекса);

- поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 1 статьи 523 Кодекса);

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью  14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В настоящем деле установлено, что заказчиком в надлежащей форме решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотиву просрочки поставки, поставки товара ненадлежащего качества не принято, после направления заказчиком в адрес поставщика  письма от 17.01.2018 с требованием оплатить 1 720 986 рублей штрафа за неисполнение обязательств грузополучателями подписаны товарные накладные, подтверждающие доставку товара в период с 18.01.2018 по 29.01.2018, заказчиком 20.03.2018 проведена экспертиза поставленного товара, однако отсутствуют доказательства исполнения заказчиком, грузополучателями надлежащим образом обязательств по приемке поставленного товара, в том числе составления рекламаций с предоставлением срока поставщику  для замены товара ненадлежащего качества.

Согласно положениям статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной  статьи Кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе неисполнимости условия договора о поставке товара, соответствующего техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту от 10.11.2017, принимая во внимание заключение  экспертной организации                  от 03.09.2018 № 28 о несущественном характере недостатков поставленном товаре, не препятствующих эксплуатации товара,  разъяснения  эксперта ФИО2, данные в судебном заседании 30.10.2018, учитывая положения части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 5 статьи 450.1 Кодекса, пункта 2 статьи 10 Кодекса,  суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика права на удовлетворение требований о взыскании 22 372 818 рублей штрафа за неисполнение обществом «НеоНик системс» обязательства по поставке автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, по контракту от 10.11.2017.

Суд считает также необходимым отметить, что пунктом 7.3.2 контракта от 10.11.2017 стороны предусмотрели ответственность за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 1 720 986 рублей. В настоящем деле рассматриваются требования заказчика о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара по контракту, при этом условия контракта от 10.11.2017, пункт 1.6, запрещают частичную поставку товара грузополучателю и/или заказчику, судом установлено, что такого нарушения поставщиком допущено не было, товар поставлен с просрочкой в полном объеме в адрес грузополучателей, в адрес заказчика с превышением на 57 штук товара,  и правовых оснований для начисления штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара с умножением твердой суммы штрафа на количество грузополучателей, у заказчика не имеется.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  в удовлетворении иска отказано, расходы  общества «НеоНик системс» на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца, расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца, которому определением суда от 12.04.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НеоНик системс» 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг экспертной организации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                 О.В. Левкина