Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А78-16858/2017

130/2018-26049(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-16858/2017
г. Чита
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 26 марта 2018 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140945,16 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017г; от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.02.2018г. В судебном заседании суд установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось к Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» о взыскании задолженности в размере 140945,16 руб. за выполненные работы по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013г. № ТОР-ЦВ- 00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013г.

Определением суда от 17.11.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09.01.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Первая грузовая компания» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Первая грузовая компания» за государственным регистрационным номером 7117746173886.

В отношении АО «Первая грузовая компания» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме преобразования за государственным регистрационным номером 7157746173897, и правопредшественником является ОАО «Первая грузовая компания» (ОГРН

1077758336985).

Таким образом, правильное наименование ответчика - Акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>).

По заявлению истца между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Первая грузовая компания» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013г. Согласно п.1.1 договора подрядчик оказывает услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечивает ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ. В 2016г. ответчиком было неправомерно отклонено 20 вагонов, по причине не подтвердившегося литейного дефекта детали, отремонтированных в объеме ТР-2 эксплуатационными вагонными депо Забайкальской дирекции инфраструктуры по следующим неисправностям: по коду 205 (трещина или излом боковой рамы у вагона) №№ 50236801, 50067958, 52141843, 51980449, 66181033, 51851525, 54852389, 73393456, 50195890, 51944015, 50610559, 50030881, 52446341, 50047661, 50021625, 57674582; по коду 217 (трещина/излом надрессорной балки) №№ "3207482, 51877603, 50954288; по коду 304 (трещина в корпусе автосцепки) № 52691045. Отцепка данных вагонов в ремонт была произведена в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции к осмотрщику вагонов по причине технологических неисправностей деталей вагонов. Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация и т.д). В случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая. При проверке вагонов специалистами эксплуатационных вагонных депо составлены уведомления об отмене рекламационного случая по факту проведенного следования наличия возможных неисправностей на вагоне, таким образом, условия договора не нарушены. Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок. Пунктами 4.3.1 и 3.13.3 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора. Согласно расчетно-дефектных ведомостей общая стоимость выполненных работ по вагонам №№ 50236801, 50067958, 52141843, 51980449, 66181033, 51851525, 54852389, 73393456, 50195890, 51944015, 50610559, 50030881, 52446341, 50047661, 50021625, 57674582, 73207482, 51877603, 50954288, 52691045 составляет 140945,16 руб.

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, указав, что текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными. Однако в спорных вагонах истец произвел замену исправных узлов и деталей на аналогичные исправные узлы и детали, что подтверждается дефектными и расчетно-дефектными ведомостями. Согласно п.3.13.4 договора в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41 составляется уведомление об отмене рекламационного случая. Оплата каких-либо работ договором не предусмотрена. Поскольку фактически текущий отцепочный ремонт спорных вагонов произведен не был, правовые основания оплаты стоимости работ отсутствуют.

По заявлению ответчика согласно п.1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в технический отцепочный ремонт (ТР-2) являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов. При отцепке спорных вагонов ОАО «РЖД» составлены уведомления об отмене рекламационного случая, и по договору подряда результат работы отсутствует. Осуществлял действия по обеспечению безопасности железнодорожных перевозок истец каких-либо ремонтных работ в отношении спорных вагонов не выполнял, поскольку неисправности вагонов выявлены не были, замену деталей либо их восстановление не производил. Согласно п.2.3.3 договора расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения № 7 к настоящему договору. Отнесение на ответчика затрат на осуществление действий по обеспечению безопасности железнодорожных перевозок не предусмотрено ни законом, ни договором. Кроме того, такие расходы входят в состав тарифа на перевозку согласно Тарифному руководству.

В возражениях на отзыв истец указал, что в соответствии с п.1.16 Прейскуранта № 10-01 в тариф на перевозку грузов входят работы по техническому обслуживанию на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов. Произведенный текущий отцепочный ремонт в провозную плату не входит, и регулируется условиями заключенного договора. Отцепка вагонов производилась по внешним признакам возможной неисправности деталей в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1 и 3.2.1, 3.4.1., 3.6.1, 3.8.1. Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие. Наличие оснований для отцепки спорных вагонов в ТР-2, подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению уведомлениями формы ВУ-23, указанные в них неисправности предусмотрены инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда. ОАО «РЖД» обоснованно отцепило вагоны в ТР-2, исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона. По факту отцепки вагонов ОАО «РЖД» по спорным вагонам был выполнен ряд работ: дефектоскопия, контрольные и регламентные операции, отцепка вагона, подача-уборка вагонов и т.п., которые входят в объем ТР-2. Проведение таких работ при наличии признаков неисправности вагонов является обязанностью ОАО «РЖД», и выполненные работы входит в объем ТР-2, которые подлежат оплате по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД7В-223/13 от 01.04.2013г. ОАО «РЖД» по результатам проверки вагонов составило уведомления об отмене рекламационного случая по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне, в соответствии с п.3.13.4 договора. Доказательства того, что при проведении спорных работ ОАО «РЖД» действовало в нарушении каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, отсутствуют. Кроме того, договором не предусмотрено, что при составления акта об отмене рекламационного случая подрядчик несет бремя расходов за произведенные работы по вагону.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО «Первая грузовая компания» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В-223/13 от 02.04.2013г.

В результате реорганизации в силу ст.58, 59 Гражданского кодекса РФ стороной по договору является универсальный правопреемник -АО «Первая грузовая компания».

В соответствии с условиями договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных

подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2 (неремонтопригодные запасные части), на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г.

По условиям пункта 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, утверждённого МПС России от 02.09.1997г., других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колёсных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции). Согласно пункту 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется признак наличия хотя бы одной из неисправностей.

Из материалов дела следует, что в 2016 году были отцеплены 20 вагонов ответчика по следующим неисправностям: по коду 205 (трещина или излом боковой рамы у вагона) №№ 50236801, 50067958, 52141843, 51980449, 66181033, 51851525, 54852389, 73393456, 50195890, 51944015, 50610559, 50030881, 52446341, 50047661, 50021625, 57674582; по коду 217 (трещина/излом надрессорной балки) №№ 73207482, 51877603, 50954288; по коду 304 (трещина в корпусе автосцепки) вагон № 52691045, и составлены уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М.

Отцепка в ремонт грузовых вагонов была произведена в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции осмотрщику вагонов по причине технологических неисправностей деталей вагонов: трещина или излом боковой рамы, трещина или излом надрессорной балки, поперечная трещина оси колесной пары, трещины в корпусе автосцепки.

При этом отцепка вагонов производилась по внешним признакам возможной неисправности деталей, в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1, 3.2.1, 3.4.1, 3.6.1, 3.8.1. Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

В соответствии с п. 2.4. Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства № 717-ЦВ- 2009 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, тормозного цилиндра вне зависимости от причины поступления вагона в текущей отцепочный ремонт. В объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности, колесная пара, боковая рама), направление её на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей (п.2.6).

Согласно Перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, в состав работ по текущему отцепочному ремонту

включается: устранение указанной в форме ВУ-23 (ВУ-23М) неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона. Текущий ремонт грузового вагона (неплановый) - комплекс операций или операция по восстановлению работоспособности или исправности груженого или порожнего вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с выпиской для производства работ формы ВУ-23 и подачей на специализированные пути; устранение неисправности грузового вагона - комплекс операций или операция по поддержанию и восстановлению работоспособности (исправности) или замене неисправного узла или детали грузового вагона; контроль технического состояния узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта; регламентные работы - работы, выполняемые с переодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

В соответствии с пунктом 3.13.3 договора подрядчик при исследовании причин возникновения неисправности неисправную запасную часть направляет в ближайшее вагонное ремонтное предприятие, по итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой- выгрузкой колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, и неремонтопригодных запасных частей, возмещаются заказчиком по калькуляции ВЧДЭ.

Согласно п. 3.13.4 договора в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

Доводы ответчика о том, что впоследствии наличие неисправностей, на основании которых спорные вагоны были отцеплены и направлены в текущий отцепочный ремонт, не подтвердилось, и в спорных вагонах произведена замену исправных узлов и деталей на аналогичные исправные узлы и детали, что подтверждается представленными в материалы дела дефектными и расчетно-дефектными ведомостями, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, указанные в уведомления ВУ-23 неисправности предусмотрены Инструкцией осмотрщику как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда, что является основанием для отцепки спорных вагонов в ТР-2.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» обоснованно отцепило вагоны в ТР-2, исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона.

По результатам проверки вагонов ОАО «РЖД» составило уведомления об отмене рекламационного случая по факту проведенного обследования наличия возможных неисправностей на вагоне в соответствии с п. 2 п. 3.13.4. договора.

Согласно дефектным ведомостям и расчетно-дефектным ведомостям по факту отцепки вагонов эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД» по спорным вагонам был выполнен ряд работ: дефектоскопия, контрольные и регламентные операции, отцепка вагона, которые входят в объем ТР-2.

Стоимость выполненных работ согласно расчетно-дефектных ведомостей составила 140945,16 руб. по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору.

В данном случае проведение таких работ при наличии признаков неисправности вагонов является обязанностью ОАО «РЖД», эти работы входят в объем ТР-2 по договору № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013г.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово- предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в

эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 31.12.2010 г. № 286).

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т.д.). Поэтому требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

Таким образом, законодательно возложенной на ОАО «РЖД» обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлены порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях при наличии внешних признаков возможных неисправностей деталей и узлов, указанных в Инструкции осмотрщику вагонов, повреждение которых влечет непосредственную угрозу безопасности.

Соответственно, действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах выполненные железной дорогой работы по установлению неисправностей, связанные с отцепкой вагонов, проведены в рамках заключенного сторонами договора на ремонт вагонов, и на стороне железной дороги отсутствует неосновательное обогащение, поскольку условия договора не нарушены, доказательства того, что при проведении спорных работ ОАО «РЖД» действовало в нарушении установленных инструкций, регламентов либо технических правил, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поэтому истец обоснованно предъявил к оплате стоимость произведенных работ, связанных с отцепкой спорных вагонов, в сумме 140945.16 руб.

Возражения ответчика о том, что фактически текущий отцепочный ремонт спорных вагонов не проводился и отсутствует обязанность по оплате работ, связанных с ошибочной браковки вагонов в ТОР, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник вагона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы, связанные с проверкой наличия/отсутствия дефектов на вагоне.

Поскольку железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, действия ОАО "РЖД" по отцепке вагонов при наличии подозрения на неисправность, в том числе, если впоследствии дефектоскопией она не подтверждена,

являются обоснованными. При этом работы по устранению неисправностей, проведенные с отцепкой вагонов, не входят в состав технического обслуживания и их стоимость не включена в железнодорожный тариф согласно Прейскуранту № 10-01 (Тарифное руководство № 1).

Условиями договора не предусмотрено, что при составления акта об отмене рекламационного случая подрядчик несет расходы за произведенные работы, связанные с необходимостью проверки наличия неисправностей вагона. В противном случае не соблюдение требований закона может повлиять на безопасность движения.

Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 140945 руб. 16 коп. и расходы по госпошлине 5228 руб., всего 146173 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-16858/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко