Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А79-4090/2023

93/2023-137053(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4090/2023
г. Чебоксары
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран»

(<...>, к. 32, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОК Паркет»

(<...>, ОГРН <***>) о взыскании 139155 руб.

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «ОК Паркет» (<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран»

(<...>, к. 32, ОГРН <***>) о взыскании 342240 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.10.2023 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.04.2023 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран» (далее – истец, ООО «ЭнергоЭкран») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОК Паркет» (далее – ответчик, ООО «ОК Паркет») о взыскании 115000 руб. долга и 37715 руб. пеней за период с 06.05.2021 по 27.02.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по универсальным передаточным документам от 31.01.2022 № 1, от 31.12.2022 № 28, от 27.02.2023 № 2 в рамках договора на возмещение затрат от 07.06.2019.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что ввиду утраты истцом переданного на хранение имущества он не вправе требовать выплаты вознаграждения.

Определением суда от 26.07.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ОК Паркет» о взыскании с ООО «ЭнергоЭкран» 2260095 руб. 50 коп. убытков.

Встречное требование мотивировано утратой ответчиком имущества истца, переданного на ответственное хранение по договору от 07.06.2019.

Истец в отзыве в удовлетворении встречного иска просил отказать. Суду пояснил, что по условиям договора ответчик обязан оплачивать услуги хранения независимо от количества переданного имущества. 07.06.2019 ответчик передал истцу на хранение паркет в количестве 1083,12 кв.м. 14.08.2019 истец вернул с хранения паркет в количестве 538,51 кв.м., 26.06.2020 вернул дополнительно паркет в количестве 448,61 кв.м. 10.07.2023 в ходе совершения исполнительных действий подтверждено нахождение на хранении у истца паркета в количестве 96 кв.м.

В уточненном исковом заявлении от 06.12.2023 истец требования уменьшил и просил взыскать с ответчика 115000 руб. долга, 24155 руб. пеней за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.02.2023 и с 28.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик в уточнении исковых требований № 2 также уменьшил размер встречного требования и просил взыскать с истца 342240 руб. убытков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение сторонами размера исковых требований арбитражным судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ЭнергоЭкран» (исполнитель) и ООО «ОК Паркет» (пользователь) заключили договор на возмещение затрат от 07.06.2019, по условиям которого пользователь принял на себя обязательства возмещать затраты исполнителя по содержанию предмета залога имущества и расходов с этим связанных.

В пункте 1.2 договора сторонами согласован следующий перечень заложенного имущества, принятого исполнителем:

№

Наименование имущества

Характеристика имущества, размеры, мм

Количество поддонов,

упаковок, к-во м2

1

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

476*68*16

2 под., 96 упак, 124,2 м2.

2

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

408*68*16

5 под, 320 упак, 355,12 м2

3

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

340*68*16

3 под, 192 упак, 177,56 м2.

4

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

272*68*16

3 под, 192 упак, 213,12 м2

5

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

204*68*16

3 под, 192 упак, 213,12 м2

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора за содержание имущества пользователь уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. в месяц. В случае уменьшения количества имущества, стоимость вознаграждения исполнителя остается в размере 5000 руб. в месяц. Пользователь производит возмещение расходов исполнителя ежемесячно на основании выставленного и переданного счета исполнителя в течение 3 банковских дней после окончания календарного месяца.

Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение (пункт 4.1 договора).

Имущество передано на хранение исполнителю по акту приема-передачи от 07.06.2019.

По акту приема-передачи от 14.08.2019 ООО «ЭнергоЭкран» возвратило ООО «ОК Паркет» следующее имущество:

№

Наименование имущества

Характеристика имущества, размеры,

мм

Количество поддонов,

упаковок, к-во м2

1

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

476*68*16

2 под., 96 упак, 124,2 м2

2

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

408*68*16

5 под, 320 упак, 355,12 м2

3

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

340*68*16

64 упак, 59,19 м2

По акту приема-передачи от 26.06.2020 возвратило следующее имущество:

№

Наименование имущества

Характеристика имущества, размеры,

мм

Количество поддонов,

упаковок, к-во м2

1

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

340*68*16

118,37 м2

2

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

272*68*16

117,12 м2

3

Паркет штучный дубовый сорт Натур Классик

204*68*16

213,12 м2

Указывая, на то, что часть паркета находится у исполнителя на хранении,

ООО «ЭнергоЭкран» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 115000 руб. вознаграждения за оказанные услуги в период с апреля 2021 года по февраль 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю (пункт 3 названной статьи).

Арбитражным судом установлено, что после возврата истцом части имущества у него на хранении должен остаться паркет штучный дубовый сорт Натур Классик 272*68*16 в количестве 96 кв.м.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.07.2021 по делу А79-2848/2021 с ООО «ОК Паркет» в пользу

ООО «ЭнергоЭкран» взыскано 645188 руб. долга, 1125793 руб. 99 коп. пеней за период с 28.05.2019 по 31.03.2021, 1219 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 31.03.2021. По делу 24.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037008525.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство № 169681/21/21002-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом в присутствии представителя взыскателя произведена опись находящегося у взыскателя принадлежащего ООО «ОК Паркет» имущества.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 10.07.2023 установлено наличие паркета штучного дубового сорта Натур «Objec» марка «А», размеры 204*68*16, в количестве 96,57 кв.м.

Факт нахождения на хранении у истца паркета сорта Натур Классик судебным приставом не установлен. Поскольку истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не заинтересован в сокрытии имущества, находящегося у него и принадлежащего должнику, арбитражный суд полагает доказанным факт утраты истцом принятого на хранение паркета сорта Натур Классик в количестве 96 кв.м.

Довод истца об ошибке в наименовании имущества документально не подтвержден. Более того, арестованный судебным приставом паркет имеет иные линейные размеры.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что, в случае нарушения пользователем сроков возмещения расходов исполнителя, являющихся предметом договора, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пользователь освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного

обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку факт оказания услуг хранения истцом не доказан, требование об уплате неустойки также является необоснованным.

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

На основании пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер убытков.

Арбитражным судом установлен факт утраты ООО «ЭнергоЭкран» принятого от ООО «ОК Паркет» на хранение паркета сорта Натур Классик 272*68*16 в количестве 96 кв.м.

Согласно заключению ООО «Оценка-Гарант» от 20.11.2023 № 81/С рыночная стоимость утраченного имущества составляет 342240 руб.

Размер убытка истец не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании стоимости утраченного имущества является обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по обоим искам подлежат отнесению на истца.

Поскольку подлинник чека-ордера от 17.07.2023, операция 4880, а также доказательства выдачи ООО «ОК Паркет» ФИО4 денежных средств для уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат, арбитражный суд не принимает в качестве доказательства уплаты пошлины копию названного чека-ордера.

ООО «ОК Паркет» (при наличии доказательств выдачи денежных средств представителю) либо ФИО4 вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о возврате государственной пошлины, представив подлинник чека-ордера.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ОК Паркет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК Паркет» 342240 (Триста сорок две тысячи двести сорок) руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран» в доход федерального бюджета 9439 (Девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов