Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А56-4104/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4104/2019
03 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 17.12.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант»

к открытому акционерному обществу «Метрострой»

о взыскании задолженности по договору подряда,


третьи лица: ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5», АО Атомэнергопроект, в/у ответчика ФИО2


при участии:

- от истца и третьих лиц: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО3, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Метрострой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 208 627руб. 27 коп. задолженности по договору субподряда от 15.03.2013 № 11-35002 (далее – Договор субподряда) на основании договора уступки права требования от 20.02.2016 № 20/02/16 (далее – Договор цессии).

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж», временный управляющий ответчика ФИО2.

В судебное заседание 17.12.2020 представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, подтвердил правильность расчета заявленных требований (размера долга, порядка его расчета), однако возражал против удовлетворения иска, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 15.03.2013 заключили Договор субподряда на выполнение комплекса работ и услуг для ввода в эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблока № 1 и № 2, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и прочих работ по сооружению ЛАЭС-2. Организацией, принимающей на себя обязательства по финансированию строительства и приемке надлежаще построенного объекта (его отдельных частей) в эксплуатацию, является ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Согласно пункту 4.4 данного Договора субподрядчик ежемесячно до 8 числа текущего месяца направляет подрядчику на рассмотрение и подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и полный комплект документации в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу подрядчиком, субподрядчик выставляет счет на сумму выполненных работ с учетом удержаний, предусмотренных пунктами 4.7 – 4.9 Договора, а подрядчик оплачивает его в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления субподрядчиком счета и оригинала счета-фактуры, при условии получения соответствующих денежных средств от генподрядчика (пункт 4.6 Договора субподряда).

Пунктом 4.8 Договора субподряда гарантийные удержания производятся в размере 5% от стоимости всех выполненных субподрядчиком работ.

Согласно по пункту 4.9 Договора субподряда возврат гарантийных удержаний производится в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийных удержаний, определяемой в соответствии с пунктом 4.8 Договора, возвращается субподрядчику в течение 1 (одного) месяца с момента передачи субподрядчиком подрядчику объекта в соответствии с п. 20.1.3 договора на основании счета, выставленного субподрядчиком и полученного подрядчиком;

- остальные 50% от суммы гарантийных удержаний определяемой в соответствии с пунктом 4.8 Договора, возвращается либо после предоставления субподрядчиком подрядчику безотзывной, безусловной, исполняемой по первому требованию гарантии банка, согласованного с подрядчиком, на указанную сумму, что фиксируется в подписываемом между подрядчиком и субподрядчиком дополнительном соглашении, либо в течение 1 (одного) месяца после окончания гарантийного срока эксплуатации на основании счета, выставленного субподрядчиком и полученного подрядчиком.

В силу пункта 20.1.3 Договора субподряда дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) определяет момент перехода к подрядчику обязанностей по содержанию объекта момент перехода подрядчику рисков случайной гибели объекта, начало течения гарантийного срока на объекте.

Согласно пункту 27.2 Договора субподряда гарантийный срок на результаты работ, выполненные субподрядчиком и материалы, поставляемые субподрядчиком по договору составляет 12 (двенадцать) месяцев после даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по каждому объекту отдельно.

ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» выполнило работы по Договору субподряда и сдало их Компании по двухсторонним актам формы КС-2, составлены справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО «СтройЭлектроМонтаж № 5» и Компанией, по состоянию на 31.12.21015 подрядчик признал задолженность перед субподрядчиком в суме 4 208 627 руб. 27 коп.

Однако, Компания по договору субподряда задолженность в сумме 4 208 627,27 руб. не оплатила.

Между субподрядчиком и истцом 20.02.2016 заключен Договор уступки права требования по Договору субподряда, в соответствии с которым право требования задолженности Компании перешло к Обществу.

Общество 03.03.2017 направило Компании ответчику претензию об уплате 4 208 627 руб. 27 коп. задолженности по Договору субподряда.

Отказ Компании удовлетворить указанную претензию послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания не отрицала наличие данного долга, однако заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Обществом работ на сумму 4 208 627,27 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2 от 30.11.2015, от 31.10.2015, от 31.12.2015 и справками КС-3 от 31.05.2014 № 2, от 31.08.2014 № 3, от 05.12.2014 № 4, от31.03.2015 № 5, от 30.11.2015 № 8, от 31.10.2015 № 7, от 31.12.2015 № 9, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Договор содержит условие об уплате части цены после подписания акта КС-11 по объекту.

Из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), следует, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Также при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 19.2.1 настоящего договора субподряда сторонами согласовано, что субподрядчик ежемесячно отчитывается перед подрядчиком о ходе выполнения работ путем предоставления актов по форме КС-2 по итогам каждого текущего месяца (отчетный период).

Пунктом 20.1 договора субподряда предусмотрена обязательная приемка работ по договору в целом.

Согласно пункту 20.2 Договора субподряда выполненные субподрядчиком работы считаются окончательными приняты подрядчиком после истечения гарантийного срока.

Установленный договором гарантийный срок завершается через 12 месяцев с даты подписания документации, подтверждающей сдачу построенных объектов в эксплуатацию (пункт 27.2 договора).

Также третье лицо пояснило, что наиболее поздний из отчетных актов по форме КС-2 составлен сторонами 31.12.2015, дата окончания исполнения обязательств по договору субподряда не может быть ранее 31.12.2016.

С учетом порядка оплаты работ, установленный Договором, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании 3 169 931 руб. 98 коп. В последнем судебном заседании представитель ответчика фактически данное обстоятельство не оспаривал. Расчеты произведены с учетом таблиц по каждому акту формы КС-2 и установленному сроку на выплату гарантийного удержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» 3 169 931 руб. 98 коп. долга и 33 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.