Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А28-7214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


19 сентября 2018 года

Дело № А28-7214/2018


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 26.03.2018)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 19 725 рублей 30 копеек задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в период с июня 2015 года по март 2016 года в отношении нежилого помещения площадью 216,1 кв.м по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 19 643 рубля 49 копеек задолженности по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в период с июня 2015 года по март 2016 года в отношении нежилого помещения площадью 216,1 кв.м по адресу: <...>.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предпринимателю принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на помещение магазина площадью 216,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение №1014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2008 внесена соответствующая запись регистрации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018).

19 мая 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – многоквартирный дом, МКД) (протокол от 19.05.2014). По третьему вопросу повестки дня собрания "Выбор управляющей компании" принято решение о заключении договора с управляющей организацией – Обществом. По четвертому вопросу повестки дня собрания "Утверждение условий договора" принято решение об утверждении тарифа в размере 20 руб. 20 коп. /кв.м.

Между Обществом (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор №У161/14 от 19.05.2014, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.1.3 договора).

В период с июня 2015 года по март 2016 года Общество оказывало предусмотренные договором услуги в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение Предпринимателя.

17.02.2018 Общество направило Предпринимателю претензию №120 от 14.02.2018, в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Полагая, что Предприниматель как собственник нежилого помещения не освобожден от бремени содержания общего имущества дома и фактически воспользовался услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 19.05.2014) утвержден тариф по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 руб. 20 коп. за кв.м.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 19.05.2014) и договора №У161/14 от 19.05.2014 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение Предпринимателя.

Доказательства того, что фактически оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с июня 2015 года по март 2016 года (далее также – спорный период) осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

Таким образом, являясь сособственником указанного нежилого помещения, в спорный период ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые подлежат оплате.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде составила 19 643 рубля 49 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика задолженности в размере 19 643 рубля 49 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует названным правовым актам, решению собрания собственников, доле Предпринимателя в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и иным обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком (либо третьим лицом за ответчика) взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика 19 643 рублей 49 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 19 643 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 49 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин