Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-113846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019 Дело № А40-113846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019 Полный текст постановления изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А., судей Михайловой Л.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт; рассмотрев 27.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Барабаша

Антона Владимировича на определение от 10 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Марковым П.А., на постановление от 11 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Григорьевым А.Н., Гариповым В.С., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению финансового управляющего Чиркова К.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 133 (6371) от 28.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы суда от 10 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено следующее имущество гражданина: невыделенная доля в размере 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок для садоводства с жилым строением с кадастровым номером 71:09:010319:14, рыночная цена имущества определена в размере 76 832 руб. 50 коп.

Финансовый управляющий просил суд утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, согласно которому реализация имущества осуществляется без проведения торгов на основании п.1 ст. 250 ГК РФ, ст. 213.26, п.5 ст. 139 Закона о банкротстве путем предложения другому собственнику общей долевой собственности – ФИО3 заключить прямой договор купли-продажи доли по цене не менее 172 263 руб.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды исходили из того, что представленное в материалы дела финансовым управляющим Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, должник ссылался на то, что в Положении допущена опечатка в указании лица, которому предлагается заключить прямой договор купли-продажи имущества, и в указании стоимости этого имущества.

Как указал должник, у нотариуса возникает сомнение в законности совершения сделки купли-продажи в связи с допущенными в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 опечатками.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании поддержал правовую позицию должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав финансового управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Судами установлено, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено следующее имущество гражданина: невыделенная доля в размере 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок для садоводства с жилым строением с кадастровым номером 71:09:010319:14, при этом рыночная цена определена в размере 76 832,50 руб.

В соответствии со статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В данном случае проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была.

Суды пришли к выводу, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит утверждению.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на допущенные в тексте Положения опечатки в части указания стоимости имущества и лицо, которому принадлежит ½ доли в имуществе, суд округа не может признать обоснованной, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие технических ошибок в описательной и мотивировочной частях судебного акта не

является основанием для отмены определения, при том что суд утвердил Положение исходя из представленного финансовым управляющим проекта Положения.

Судами учтено, что лица, участвующие в споре, не заявляли возражения относительно представленного в суд проекта Положения, при этом должник имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями указанного Положения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Таким образом, в данном случае финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении в утвержденное судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствующих изменений.

При разрешении спора судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба должника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по делу № А40-113846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.А. Закутская

Судьи: Л.В. Михайлова

Ю.Е. Холодкова