Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-31840/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения

07 июня 2024 года Дело № А56-31840/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (адрес: Россия 150051, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ Д. 26, КВ. 36; Россия 150065, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ПАПАНИНА Д. 10, КВ. 120, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (адрес: Россия 195251, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ Д. 29, ОГРН: <***>);

о взыскании 21 410 руб. 10 коп. убытков

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) в электронной форме заключен договор № 608/22-223 от 05.10.2022, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), расчетом стоимости оказания услуг (Приложение № 2 к Договору) и условиями Договора оказать услуги по электрическим измерениям в электроустановках зданий ФГАОУ ВО «СПбПУ», а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Ответчик уведомлением № 46-ИТОиС от 19.10.2022 расторг вышеуказанный договор в одностороннем порядке.

Посчитав действия заказчика неправомерными и необоснованными, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 608/22-223 от 05.10.2022, оформленного уведомлением № 46- ИТОиС от 19.10.2022, недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2023 года по делу № А56-112172/2022,
решение суда первой инстанции отменено, исковые требования о признании одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора № 608/22-223 от 05.10.2022, оформленного уведомлением № 46-ИТОиС от 19.10.2022, недействительным – удовлетворены.

Так, материалами дела подтверждается и судом установлено, что в период с 19.10.2022 по 20.10.2022 представители исполнителя находились на объекте заказчика с целью получения необходимых актов допуска и дальнейшего выполнения работ по

договору, для исполнения обязательств истец понес командировочные затраты в размере 21 410 руб. 10 коп., указанные расходы истца возникли в связи с прибытием его на объект заказчика и получением допусков для производства работ по договору.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), является убытками.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате).

Согласно пункту 2.2 договора указанная в пункте 2.1 договора цена (184 000 руб.) включает в себя компенсацию всех издержек Исполнителя, связанных с исполнением Договора, и причитающееся ему вознаграждение, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также платежи третьим лицам.

Из материалов дела следует, что затраты, предъявленные к возмещению, фактически понесены истцом, указанные издержки в виде направления работников исполнителя для проведения работ на объекте заказчика связаны с подготовкой к исполнению (исполнением) договора, следовательно, данные расходы в силу положений статей 15, 393, 782 ГК РФ подлежат возмещению за счет заказчика, необоснованно отказавшегося от договора, тем самым лишившего исполнителя оказать услуги и получить за них оплату в размере согласованной стоимости.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по предоставлению допуска сотрудникам истца в целях исполнения договора, из материалов дела не усматривается.

Поскольку срок действия договора истек 31.01.2023 (пункт 13 договора), а предъявленные истцом к возмещению убытки представляют собой фактические издержки исполнителя, понесенные истцом в ходе подготовки к исполнению своих обязательств по договору в целях последующего предъявления к сдаче стоимости оказанных услуг, учитывая досрочное расторжение договора и признание данного отказа заказчика от исполнения договора неправомерным, суд полагает возможным признать требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 393, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (ИНН <***>) 21 410 руб. 10 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.