Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А70-15456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15456/2022
г. Тюмень
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

МКУ «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КАЗНА Г. ТОБОЛЬСКА»

к ООО «БУРМОНТАЖСТРОЙ»

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск МКУ «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КАЗНА Г. ТОБОЛЬСКА» к ООО «БУРМОНТАЖСТРОЙ» об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков и дефектов, установленных актом осмотра от 08.06.2022 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 720-723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации мотивированы нарушением пунктов 1.2., 1.1, 2.1.1., 2.1.2. муниципального контракта от 12.07.2021 № 0167300000821000172 (далее – контракт).

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505275238702 и 62505273218638.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований.

В судебное заседание поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика выполнить следующие работы по устранению выявленных недостатков и дефектов в рамках муниципального контракта № 0167300000821000172 от 12.07.2021, установленных актом осмотра от 08.06.2022 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда: - выемку строительного мусора из котлована в границах производства работ; - заполнение грунтом (песком) образовавшийся котлован после выемки строительного мусора; - послойное уплотнение во избежание в дальнейшем провалов и просадок; - планировку площадей для приведения территории в нормативное состояние (устранение углублений, срезка неровностей); - перевозку строительного мусора от территории выемки до полигона ТБО; - обеспечить захоронение отходов строительного мусора на полигоне ТБО, который учитывается в Реестре объектов размещения отходов.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 МКУ «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КАЗНА Г. ТОБОЛЬСКА» (заказчик) и ООО «БУРМОНТАЖСТРОЙ» (подрядчик) подписали муниципальный контракт на выполнение работ по сносу аварийных жилых домов № 0167300000821000172 (далее - контракт).

В пункте 1.6 контракта стогласовано место выполнения работ: Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, 11; Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, 12; Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, 14; Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, 17; Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, 19; Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, 21.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Контрактов, Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу аварийных жилых домов (далее - работы), в соответствии с условиями Контракта, технического задания, акта приема-передачи Объекта, локальными сметными расчетами, протоколом согласования контрактной цены, графика производства работ, в сроки, указанные в Контрактах.

Согласно пункту 1.7. контракта строительный контроль в рамках предмета настоящего контракта, осуществляет МКУ «Тобольскстройзаказчик» (далее по тексту – учреждение).

В силу п. 2.1.1, 2.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом организации работ по сносу с надлежащим качеством, в объёме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать работы заказчику, учреждению, осуществляющему строительный контроль в рамках контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 1 год.

Техническим заданием к контракту предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять уборку, погрузку и вывоз строительного и бытового мусора с территории сноса объекта.

Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2021 работы приняты заказиком 30.12.2021.

Платежным поручением от 20.01.2022 № 550 заказчик оплатил выполненные работы.

В связи с поступившими сведениями о нарушениях контракта комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, МКУ «Тобольскстройзаказчик» 08.06.2022 произведен осмотр территорий демонтированных аварийных жилых домов.

В ходе проведения осмотра в границах снесенных домов по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Левобережье, ул. Павлова, 11; ул. Павлова, 14; ул. Павлова, 17; ул. Павлова, 19; ул. Павлова, 21 под слоем грунта выявлено наличие закопанного строительного мусора. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 08.06.2022, подрядчику предъявлено требование об исполнении гарантийных обязательств в течении 10 календарных дней.

Письмом от 16.06.2022 № 01-14/1060 заказчик предложил подрядчику в срок до 20.06.2022 представить информацию о ходе устранения недостатков в выполненных работах.

Фактическое неисполнение подрядчиком требований об устранении недостатков работ явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт приемке выполненных работ по контракту датирован 29.12.2021. Согласно пункту 5.1. контракта гарантийный срок устанавливается сроком 1 год. Таким образом, гарантийный срок определяется по 29.12.2022.

Факт допущенных нарушений ответчик не оспорил. Согласно позиции истца выявленные в гарантийный период недостатки выполненных работ не устранены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от27.09.2022 получена ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505275238702, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец просит обязать ответчика выполнить в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда следующие работы по устранению выявленных недостатков и дефектов в рамках контракта: выемку строительного мусора из котлована в границах производства работ; заполнение грунтом (песком) образовавшийся котлован после выемки строительного мусора; послойное уплотнение во избежание в дальнейшем провалов и просадок; планировку площадей для приведения территории в нормативное состояние (устранение углублений, срезка неровностей); перевозку строительного мусора от территории выемки до полигона ТБО; обеспечить захоронение отходов строительного мусора на полигоне ТБО, который учитывается в Реестре объектов размещения отходов.

Принимая во внимание документально подтвержденный факт нарушений контракта ответчиком, суд полагает, что требование истца имеет под собой правовые основания и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает, что на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «БУРМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) выполнить следующие работы по устранению выявленных недостатков и дефектов в рамках муниципального контракта №0167300000821000172 от 12.07.2021, установленных актом осмотра от 08.06.2022 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда:

- выемку строительного мусора из котлована в границах производства работ;

- заполнение грунтом (песком) образовавшийся котлован после выемки строительного мусора;

- послойное уплотнение во избежание в дальнейшем провалов и просадок;

- планировку площадей для приведения территории в нормативное состояние (устранение углублений, срезка неровностей);

- перевозку строительного мусора от территории выемки до полигона ТБО;

- обеспечить захоронение отходов строительного мусора на полигоне ТБО, который учитывается в Реестре объектов размещения отходов.

Взыскать с ООО «БУРМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу МКУ «ИМУЩЕСТВЕННАЯ КАЗНА Г. ТОБОЛЬСКА» (ОГРН <***> ИНН <***>) 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Авдеева Я.В.