Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А27-7995/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7995/2016
город Кемерово
1 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кадочниковой В.М. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (с.Силино, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Октан» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт – Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 814 500 руб. 31 коп.

при участии:

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2015,

от третьего лица ООО «Терминал-Ойл» - ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2017 № 35,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть», «истец») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее - ООО «ЮНИТЭК», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 1 506 500 руб. (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КМП-Нефтебаза», общество с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг», публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», общество с ограниченной ответственностью «Октан», общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Общество с ограниченной ответственностью «КМП-Нефтебаза» исключено из числа третьих лиц в связи с прекращением деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись от 28.06.2017).

Истец ссылается на превышение ответчиком согласованного в договорах поставки норматива времени по возврату порожних цистерн по накладным, начисление штрафа за данное нарушение.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований в части, ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов обусловлен объективными факторами в виде бездействия собственника вагонов. Простой спорных вагонов имел место из-за отсутствия в системе «ЭТРАН» заготовки железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, собственник вагонов несвоевременно оформил перевозочные документы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц ООО «Кокс-Майнинг», ПАО «Кузбасская топливная компания», ООО «Терминал-Ойл», суд установил следующее.

Между ОАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «ЮНИТЭК» (покупатель), заключены рамочные договоры от 23.01.2014 № ГПН-14/27160/00165/Д и от 07.07.2014 № № ГПН-14/27160/01441/Д идентичного содержания.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно пункту 5.5.13.1. договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с пунктом 5.5.13.2. срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно пункту 5.5.13.4. отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В соответствии с пунктом 8.6 договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

на 5 суток и менее – в размере 2000 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток – в размере 5000 руб. за каждые, в ом числе полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с пунктом 5.5.13.7. договоров в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, истец направил претензии от 22.08.2014 № ГПН-Л-01/05/6300, 19.09.2014 №ГПН-Л-01/05/9257, 28.10.2014 № ГПН-Л-01/05/8307, 15.12.2014 № ГПН-Л-01/05/9842 (по договору № ГПН-14/27160/00165/Д), 20.02.2015 № ГПН-Л-01/05/1448, 29.04.2014 № ГПН-Л-01/05/3527, 18.06.2015 № ГПН-Л-01/05/5188, 24.06.2015 № ГПН-Л-01/05/5584, 29.06.2015 № ГПН-Л-01/05/5820, 17.08.2015 № ГПН-Л-01/05/7771, 29.10.2015 № ГПН-Л-01/05/9638, 16.11.2015 № ГПН-Л-01/05/10296, 27.11.2015 № ГПН-Л-01/05/10883, 15.12.2015 № ГНП-Л-01/05/11635 об уплате штрафа в общей сумме 1 814 500 руб.

Поскольку претензии были удовлетворены ответчиком частично, ПАО «Газпром нефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В период действия рамочных договоров истец поставил ответчику нефтепродукты, доставка которых была осуществлена железнодорожным транспортом в вагонах - цистернах.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика от 15.05.2017 им не оспаривается обоснованность начисления штрафа за сверхнормативный простой следующих вагонов-цистерн:

№ № 50261791, 57146383 (штраф в сумме 40 000 руб., претензия от 28.10.2014);

№№ 50468297, 57333494, 58279894, 50094754, 51354371, 57145740, 50537463, 51371284, 51487494, 53955613, 51540623, 51572568, 50279108, 50695576, 57128951, (штраф на сумму 164 000 руб., претензия от 15.12.2014);

№ № 50176213, 51544716, 50608421, 51039832, 53903068, 53905311, 56905318, 74907833, 74979642, 50782192, 51737294, 57462996, 51139798, 50609189, 51389971, 51427557, 57358053, 58271248, 70717004 (штраф на сумму 66 000 руб., претензия от 20.02.2015);

№ 53938676 штраф в сумме 2000 руб. из начисленных 10 000 руб. штрафа (претензия от 20.02.2015);

№ 58285552 (штраф на сумму 6000 руб., претензия от 29.04.2015);

№№ 50570480, 57459992 (не оспаривается 60 000 руб. штрафа из 70 000 руб. (35 000 руб. за простой каждой цистерны), претензия от 29.04.2015);.

№ № 50339985, 51062685, 51110419, 51303998, 51495653, 57328312, 51692010, 51537876, 53898987, 50332683, 51838407, 51109874, 51200681 (84 000 руб., претензия от 18.06.2015);

№ 51696185 (признает частично 6000 руб. из 10 000 руб., претензия от 18.06.2015);

№№ 51937183, 53916318 (частично 4000 руб. из 16 000 руб., претензия от 18.06.2015);

№ № 50593912, 51369809, 51789790, 57660615 (частично 16 000 руб. из 32 000 руб., претензия от 18.06.2015);

№ 51829042 (частично 6000 руб. из 10 000 руб., претензия от 18.06.2015);

№ № 51461069, 53890653, 57753691 (не оспаривается частично 6000 руб. из 60 000 руб., претензия от 18.06.2015);

№ № 57871162, 57858771, 53890570 (полностью 38 000 руб., претензия от 17.08.2015);

№ № 50990712 частично в сумме 2000 руб. из 6000 руб., 50992213 частично в сумме 2000 руб. из начисленных 6000 руб., 51332914 в сумме 2000 руб. из 6000 руб. (претензия от 17.08.2015);

№ № 51624526, 58280454 частично на сумму 30 000 руб. из 80 000 руб. за 2 цистерны (претензия от 17.08.2015);

№ 50049659 частично на сумму 10 000 руб. из начисленных 15 000 руб.

№ 57871162 частично на сумму 6000 руб. из начисленных 8000 руб.

№ 57858771 частично на сумму 10 000 руб. из начисленных 15 000 руб.

№ № 51109379, 58279001 частично на сумму 16 000 руб. из начисленных 20 000 руб.,

№ № 51942019, 57749095, 73902611 частично на сумму 6000 руб. из начисленных 30 000 руб.

№ 74991753 (штраф в сумме 30 000 руб., претензия от 17.08.2015).

По претензии от 29.10.2015 не оспариваются штрафы:

№ 51713527 на сумму 4000 руб. из начисленных 25 000 руб.,

№ 51291888 на сумму 8000 руб. из начисленных 30 000 руб.,

№ 58282351 на сумму 25 000 руб. из начисленных 30 000 руб.,

№ № 51077758, 54683586, 51042919, 54684873, 57423121, 58285131, 58702861 на сумму 56 000 руб. из начисленных 105 000 руб.,

№ № №50607431, 50692474, 51047355, 51083871, 51118537, 51426971, 51570539, 53916870, 50268630, 51050854, 51030740, 57499196, 57934077, 58300658, 74993031, 51029486, 57028813, 51441772 на сумму 82 000 руб..

По претензии от 16.11.2015 не оспаривается штраф:

№ 75126516, № 50186352 на сумму 30 000 руб. из 40 000 руб. начисленных;

№ 51427755, 54258546 на сумму 30 000 руб. из 40 000 руб.

№ 51050573, 51714897, 75055319, 51480788, 53955605, 50955889, 50559038, 75122283 полностью на сумму 34 000 руб.

По претензии от 27.11.2015 не оспаривается штраф:

№ 50255884 частично на сумму 4000 руб. из начисленных 10 000 руб.

№ 502322917, 50614585 частично на сумму 12 000 руб. из 16 000 руб.;

№ 53905972 частично на сумму 4000 руб. из 10 000 руб.;

№№ 50274547, 51330520, 51398774, 53891040, 51497345, 57328536 полностью на сумму 52 000 руб.

По претензии от 15.12.2015 не оспаривается штраф:

№ 50728583, 51610947 на сумму 15 000 руб. из 21 000 руб.;

№ 50656909 на сумму 4500 руб. из 10 500 руб.

Признавая начисление штрафа за простой указанных выше вагонов, ответчик указывает на то, что заготовки в системе «ЭТРАН» были оформлены своевременно.

Ответчик оспаривает начисление штрафа в случае несвоевременной заготовки в системе «ЭТРАН» за простой следующих вагонов-цистерн:

№ № 50157270, 51497485, 57328346 (штраф на сумму 30 000 руб., претензия от 28.10.2014). Ответчик указывает, что вагоны-цистерны прибыли на станцию назначения Ерунаково по железнодорожной накладной №ЭЗ994884 - 22.02.2014, выгрузка цистерн произведена 22.02.2014. Заготовка на возврат порожних цистерн была готова в системе ЭТРАН только 01.03.2014. Заготовка должна быть готова до 24.02.2014. Сверхнормативный простой цистерн в количестве 5 суток за каждую, по мнению ответчика, заявлен неправомерно, штраф в сумме 30 000 руб. начислен необоснованно;

№ 53938676 оспаривается штраф в сумме 8000 руб. (начислен штраф в сумме 10 000 руб., претензия от 20.02.2015). Ответчик указывает, что уведомление о завершении выгрузки направлено 01.08.2014, заготовка на возврат порожней цистерны была готова в системе ЭТРАН только 05.08.2014, а должны быть готова до 31.07.2014 включительно. Сверхнормативный простой признается ответчиком в количестве 1 дня (01.08.2015), а не 5 суток;

Суд отмечает, что по претензии от 20.02.2015 в расчёте истец за простой цистерны № 53938676 отразил сведения о начислении штрафа в размере 10 000 руб. и об уплате штрафа 2000 руб.

Ответчик пояснил, что штраф в сумме 2000 руб. за простой цистерны №53938676 не был им оплачен. Был оплачен штраф за простой другой цистерны №57225203 в сумме 2000 руб. (претензия от 20.02.2015).

Ответчик оспаривает начисление штрафа (претензия от 29.04.2015) за простой следующих вагонов- цистерн:

№ № 50037274, 51472728, 53919767 (штраф на сумму 18 000 руб. (6000 руб. за простой каждой цистерны, претензия от 29.04.2015). По мнению ответчика, в сверхнормативном простое вины ни грузополучателя, ни покупателя нет. Цистерны были доставлены на станцию назначения Мереть 20.10.2014 по ж/д накладной №ЭУ739199, выгрузка цистерн была произведена 22.10.2014. Однако заготовка на возврат порожней цистерны была готова в системе ЭТРАН только 25.10.2014. Заготовка в системе ЭТРАН должна быть готова до 22.10.2014 включительно. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы ГУ-23 № 8630 от 22.10.2014. Штраф за простой в количестве 3 суток заявлен неправомерно;

№№ 50570480, 57459992 (оспаривается 10 000 руб. штрафа из 70 000 руб. (35 000 руб. за простой каждой цистерны), претензия от 29.04.2015). Ответчик указывает, что по цистернам №№ 50570480, 57459992, прибывших на станцию назначения Обнорская по железнодорожной накладной №ЭУ422269 - 14.10.2014, уведомление о завершении выгрузки направлено 15.10.2014. Однако заготовка на возврат порожней цистерны была готова в системе ЭТРАН только 17.10.2014. Заготовка в системе ЭТРАН должна быть готова до 16.10.2014 включительно. Сверхнормативный простой признается ответчиком в количестве 9 дней (с 18.10.2014 по 26.10.2014), а не 10 суток.

По претензии от 18.06.2016 ответчик оспаривает начисление штрафа за простой цистерны № 51696185 (оспаривается 4000 руб. из 10 000 руб.), прибывшей на станцию назначения Мальта по железнодорожной накладной №ЭХ665204 - 04.12.2014. Уведомление о завершении выгрузки направлено 04.12.2014. Однако заготовка на возврат порожних цистерн была готова в системе ЭТРАН только 08.12.2014. Поскольку заготовка в системе ЭТРАН должна была быть готова до 05.12.2014 включительно, но этого сделано не было, сверхнормативный простой цистерн признается ответчиком только в количестве 3-х дней (с 09.12.2014 по 11.12.2014), а не 5 суток. Сумма штрафа должна составлять 6000 руб., а не 10 000 руб.

Ответчик указывает, что по цистернам № 51937183, 53916318 (не признается штраф в сумме 12 000 руб. из 16 000 руб., претензия от 18.06.2015), прибывших на станцию назначения Белово по железнодорожной накладной №ЭХ715824 - 29.11.2014, уведомление о завершении выгрузки направлено 02.12.2014. Однако заготовка на возврат порожних цистерн была готова в системе ЭТРАН только 04.12.2014. Заготовка в системе ЭТРАН должна была быть готова до 01.12.2014 включительно, но этого сделано не было, сверхнормативный простой цистерн признается ответчиком только в количестве 1 дня (02.12.2014), а не 4 суток. Сумма штрафа должна составлять за 2 цистерны 4000 руб., а не 16 000 руб.

По претензии от 18.06.2016 ответчик не признает начисление штрафа за простой цистерн №№ 51691673, 75069641, 75070052 (12 000 руб.), прибывших на станцию назначения Черногорские-Копи по железнодорожной накладной №ЭХ900961 - 07.12.2014. Заготовка на возврат порожних цистерн была готова в системе ЭТРАН только 11.12.2014, а должна быть готова до 09.12.2014 включительно, но этого сделано не было. Сверхнормативный простой цистерн в количестве 2 суток за каждую цистерну заявлен, по мнению ответчика, неправомерно, штраф в сумме 12 000 руб. начислен необоснованно. Только после оформления 11.12.2014 заготовки транспортной железнодорожной накладной, грузополучатель - 11.12.2014 г. направил цистерны на станцию приписки. В доказательство своевременного слива цистерн грузополучатель ЗАО «Электроснабсбыт» представил письмо ответ на претензию за № ФТ/16-2841 от 10.06.2016 и памятки приемосдатчика от 09.12.2014 № 4887.

По претензии от 18.06.2016 ответчик не признает начисление штрафа на сумму 16 000 руб. за простой по цистернам № № 50593912, 51369809, 51789790, 57660615 (всего штраф на сумму 32 000 руб.), прибывших на станцию назначения Новокузнецк - Сортировочный по железнодорожной накладной №ЭХ900961 - 30.11.2014, уведомление о завершении выгрузки направлено 02.12.2014. Однако заготовка на возврат порожних цистерн была готова в системе ЭТРАН только 04.12.2014. Поскольку заготовка в системе ЭТРАН должна была быть готова до 02.12.2014 включительно, но этого сделано не было, сверхнормативный простой цистерн признается ответчиком только в количестве 2 суток (с 05.12.2014 по 06.12.2014), а не 4 суток. Сумма штрафа должна составлять за 4 цистерны 16 000 руб., а не 32 000 руб. В доказательство своевременного слива цистерн грузополучатель - ООО «Разрез Бунгурский-Северный» представил письмо ответ на претензию за № 02/02-665 от 03.08.2015 и ведомость на подачу и уборку цистерн № 004983.

Ответчик частично не признает начисление штрафа за простой по цистерне №51829042, (оспаривается штраф 4000 руб. из 10 000 руб., претензия от 18.06.2016), прибывших на станцию назначения Мальтапо железнодорожной накладной №ЭЦ302038 - 17.12.2014, уведомление о завершении выгрузки направлено 19.12.2014. Однако заготовка на возврат порожних цистерн была готова в системе ЭТРАН только 21.12.2014. Поскольку заготовка в системе ЭТРАН должна была быть готова до 19.12.2014 включительно, но этого сделано не было, сверхнормативный простой цистерн признается ответчиком только в количестве 3 суток (с 22.12.2014 по 24.12.2014), а не 5 суток. Сумма штрафа должна составлять 6000 руб., а не 10 000 руб.

Ответчик не признает начисление штрафа в сумме 54 000 руб. из 60 000 руб. за простой в отношении цистерн № № 51461069, 53890653, 57753691, прибывших на станцию назначения Белово по железнодорожной накладной №ЭЦ682107- 20.12.2014, уведомление о завершении выгрузки направлено 23.12.2014. Однако заготовка на возврат порожних цистерн была готова в системе ЭТРАН только 28.12.2014. Поскольку заготовка в системе ЭТРАН должна была быть готова до 22.12.2014 включительно, но этого сделано не было, сверхнормативный простой цистерн признается ответчиком только в количестве 1 дня (23.12.2014), а не 7 суток. Сумма штрафа должна составлять за 3 цистерны 6000 руб., а не 60 000 руб.

По претензии от 24.06.2015 ответчик не признает штраф на сумму 137 000 руб. за простой цистерн №№ 50515790, 50047968, 50067776, 50528553, 50972165, 51495539, 57787095, 58702689, 50125889, 50543628, 51452290.

По претензии от 17.08.2015 ответчик не признает штраф за простой цистерн №51430999 на сумму 15 000 руб., № 50990712, 50992213, 51332914 на общую сумму 12 000 руб. на 3 цистерны, № 51624526, 58280454 на сумму 50 000 руб. за 2 цистерны, № 50049659 частично на сумму 5000 руб. из начисленных 15 000 руб., № 57871162 частично на сумму 2000 руб. из начисленных 8000 руб., № 57858771 частично на сумму 5000 руб. из начисленных 15 000 руб., № №50176395, 50906189, 55053896 полностью на сумму 12 000 руб., № 50226919, 51082600, 51530525 полностью на сумму 12 000 руб., №51109379, 58279001 частично на сумму 4000 руб. из начисленных 20 000 руб., №№57274573, 57632150, 74986829 полностью на сумму 6000 руб., №№ 51942019, 57749095, 73902611 частично на сумму 24 000 руб. из начисленных 30 000 руб.

По претензии от 29.10.2015 ответчик оспаривает начисление штрафа за простой цистерн № 51713527 на сумму 21 000 руб. из начисленных 25 000 руб., № 51291888 на сумму 22 000 руб. из начисленных 30 000 руб., № 58282351 на сумму 5000 руб. из начисленных 30 000 руб., № № 51077758, 54683586, 51042919, 54684873, 57423121, 58285131, 58702861 на сумму 49 000 руб. из начисленных 105 000 руб.,

По претензии от 16.11.2015 ответчик оспаривает начисление штрафа за простой вагонов:

№ 75126516, № 50186352 на сумму 10 000 руб. из 40 000 руб. начисленных; №50998186, № 51030427 полностью на сумму 8000 руб., №№ 51338382, 50670769, 57142127 на сумму 6000 руб. из начисленных 18 000 руб.; № 51427755, 54258546 на сумму 10 000 руб. из 40 000 руб.

По претензии от 27.11.2015 ответчик оспаривает штраф:

№ 50255884 частично на сумму 6000 руб. из начисленных 10 000 руб.;

№ 50028059, 50608488 полностью на сумму 8000 руб.;

№ 502322917, 50614585 частично на сумму 4000 руб. из 16 000 руб.;

№ 50551423 полностью на сумму 10 000 руб.

№ 53905972 частично на сумму 6000 руб. из 10 000 руб.

По претензии от 15.12.2015 оспаривается штраф:

№ 50728583, 51610947 на сумму 6000 руб. из 21 000 руб.;

№ 50656909 на сумму 6000 руб. из 10 500 руб.

Не признавая требования в части, ответчик указывает на то, что причиной простоя вагонов послужило отсутствие в системе «ЭТРАН» заготовок накладных собственника вагонов-цистерн ООО «Трансойл» на отправку порожних вагонов.

Суд признает заявленные требования необоснованными в части взыскания штрафа на сумму 12 000 руб.

Как следует из сведений, представленных ОАО «РЖД» по вагонам № 51427755, 54258546 (претензия от 16.11.2015), последние прибыли на станцию назначения Кийзак по железнодорожным накладным №ЭА140199- 22.05.2015. Истец в расчёте указывает, что цистерны прибыли на станцию 21.05.2015.

Учитывая сведения о прибытии на станцию назначения 22.05.2015, сумма штрафа составит 30 000 руб., а не 40 000 руб.

Требование в части взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. суд признает необоснованным.

Как видно из сведений, представленных ОАО «РЖД» по цистерне № 50551423 (претензия от 27.11.2015), последняя прибыла на станцию назначения Белово по железнодорожной накладной №ЭБ307797 - 17.06.2015. В расчете истец указывает, что цистерна прибыла на станцию 16.06.2015.

Учитывая сведения о прибытии на станцию назначения 17.06.2015, сумма штрафа составит 8000 руб., а не 10 000 руб.

Требование в части взыскания штрафа в сумме 2000 руб. суд признает необоснованным.

В остальной части требование подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств.

Согласно материалам дела на основании рамочных договоров поставки истец поставлял товар по железнодорожным накладным. В нарушение условий пункта 5.5.13.1. (срок использования цистерн покупателем) договоров порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов «ЭТРАН».

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

В соответствии с пунктом 5.5.13.12 договоров покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (пункт 5.5.12 договоров).

Гражданско-правовая ответственность исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом его исполнившее, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности, установлены исключения, согласно которым указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающий в качестве основания освобождения от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности непреодолимую силу, исходя из юридической квалификации обстоятельств, предусматривает одновременное наличие совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайность и непредотвратимость, под которыми понимаются выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с условиями договоров, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, статьёй 403 ГК РФ ответчик несет ответственность за сверхнормативное использование цистерн по любым причинам, если они не являются чрезвычайными и непреодолимыми.

Из положений подписанных сторонами договоров следует, что покупатель обязался уплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн независимо от его вины. Таким образом, ссылки ответчика на задержки при оформлении электронных накладных на возврат порожних цистерн, занятость подъездных путей и прочие причины при наличии принятых на себя в соответствии с условиями рамочных договоров обязательств обеспечить возврат порожних цистерн в согласованные сроки не могут рассматриваться как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить.

Согласно пункту 5.5.9 договоров покупатель, в целях минимизации срока простоя порожних вагонов, обязан сообщить поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин.

Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доказательств уведомления истца о таких причинах, направления сообщений об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При подаче иска ПАО «Газпром нефть» заявлено о зачете государственной пошлины на сумму 31 145 руб. Истцом представлен оригинал справки на возврат государственной пошлины, выданной Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-75143/2015, на сумму 31 565 руб.

При цене иска 1 506 500 руб. размер государственной пошлины составит 28 065 руб. От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 27 841 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 27 841 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В справке о возврате госпошлины указано, что подлинное платежное поручение от 12.10.2015 № 3332 находится в материалах дела №А56-75143/2015. Ксерокопия платежного поручения от 12.10.2015 № 3332, представленная истцом в материалы дела № А27-7995/2016, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не заверена. В дальнейшем для решения вопроса о возврате государственной пошлины из бюджета истцу необходимо будет представить в ИФНС копию платежного поручения от 12.10.2015 № 3332, заверенную судьёй Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку Арбитражный суд Кемеровской области оригиналом документа не располагает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (с. Силино, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 1 494 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 841 руб., всего 1 522 341 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2015 № 3332.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья О.С. Ходякова