Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-114588/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114588/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, ул. 14-я линия, д. 35, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.04.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мир строительных материалов" (адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр. Грузовой, д. 13, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.07.2010);

о взыскании 10 482 215 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 13.12.2019)

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир строительных материалов" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании кредитного договора № <***> от 10.12.2015 - 10 482 215 руб. задолженности, в том числе 8 211 668 руб. долга по кредиту, 1 439 545 руб. долга по процентам, 626 545 руб. неустойки по кредиту за период с 26.10.2016 по 24.05.2017, 204 457 руб. неустойки по процентам за период с 26.10.2016 по 24.05.2017.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2015 между ПАО «РосДорБанк» (Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму 11 350 000 руб. на срок 10.04.2018, а Заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов и комиссий согласно условиям Договора.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора установлена обязанность заемщика по погашению кредита по графику.

Ответчиком нарушены условия Договора по уплате основного долга, процентов, что подтверждается материалами дела, Ответчиком не опровергнуто.

Уведомлением от 06.07.2017 Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

24.05.2017 между Банком (Цедент) и ООО "Трансресурс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № <***>/ДУПТ (далее – Договор уступки), согласно которому Цессионарий принимает право требования спорной задолженности к Ответчику.

Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир строительных материалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" 10 482 215 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир строительных материалов" в доход федерального бюджета 75 411 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.