Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А75-25471/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25471/2023
20 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2002, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.07.2022, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 07.07.2022 № 511-2207 за сентябрь - ноябрь 2023 года в размере 2 291 101 руб. 43 коп., неустойки (пени) за период с 11.10.2023 по 15.12.2023 в размере 5 195 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 07.07.2022 № 511-2207.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительно и судебное заседания назначены на 14.03.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о полном погашении задолженности.

Истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга за поставленный в сентябре - ноябре 2023 года коммунальный ресурс.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Феникс» задолженности по договору теплоснабжения от 07.07.2022 № 511-2207 за потребленный в сентябре - ноябре 2023 года коммунальный ресурс в размере 2 291 101 руб. 43 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также от истца поступило уточнение иска в части неустойки (пени), согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 34 779 руб. 96 коп., исчисленной за период с 11.10.2023 по 04.03.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска в части неустойки (пени).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 07.07.2022 № 511-2207, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии, а потребитель обязуется своевременно в полном объеме оплачивать поданный в коммунальный ресурс (пункт 1.1. договора).

Как предусмотрено в пункте 4.3.1 договора, окончательная оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке тепловой энергии истец представил в материалы дела акты приема-передачи.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 30.09.2023 № 43090511/4, от 31.10.2023 № 43100511/4, от 30.11.2023 № 43110511/4.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии истцом в адрес последнего направлена претензия от 20.10.2023 № П-10.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате потребленной в сентябре - ноябре 2023 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 07.07.2022 № 511-2207, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленной в сентябре - ноябре 2023 года тепловой энергии в размере 34 779 руб. 96 коп., исчисленной за период с 11.10.2023 по 04.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени). Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 481 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 07.12.2023 № 69246.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.12.2023.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате потребленного ресурса оплачена ответчиком после обращения истца в суд (после 25.12.2023), что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 481 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Городские электрические сети» от иска к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Феникс» в части требования о взыскании задолженности в размере 2 291 101 руб. 43 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Феникс» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» неустойку (пени) в размере 34 779 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 481 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш