Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А33-16468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июня 2022 года


Дело № А33-16468/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании предоставить документы,

о взыскании судебной неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.03.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.10.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее – ответчик) об обязании в 2-дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выставить истцу следующие документы по договору финансовой аренды (лизинга) №3487/ФЛ от 09.10.2017:

счет-фактуру от 25.04.2019 на сумму 2 182 006,78 рублей, в т.ч. НДС 363 667,80 рублей

счет-фактуру от 24.05.2019 на сумму 2 161 047,46 рублей, в т.ч. НДС 360 174,58 рублей

счет-фактуру от 25.06.2019 на сумму 2 139 793,22 рублей, в т.ч. НДС 356 632,20 рублей

счет-фактуру от 25.07.2019 на сумму 2 120 816,95 рублей, в т.ч. НДС 353 469,49 рублей

счет-фактуру от 23.08.2019 на сумму 2 101 555.93 рублей, в т.ч. НДС 350 259,32 рублей

счет-фактуру от 25.09.2019 на сумму 2 082 010,17 рублей, в т.ч. НДС 347 001,70 рублей

счет-фактуру от 25.10.2019 на сумму 2 062 891,53 рублей, в т.ч. НДС 343 815,26 рублей

счет-фактуру от 25.11.2019 на сумму 2 043 711,86 рублей, в т.ч. НДС 340 618,64 рублей

- об обязании ответчика в 2-дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выставить истцу следующие документы по договору финансовой аренды (лизинга) №3487/ФЛ от 09.10.2017:

акт оказанных услуг от 25.04.2019 на сумму 2 182 006,78 руб., в т.ч. НДС 363 667,80 руб.

акт оказанных услуг от 24.05.2019 на сумму 2 161 047,46 руб., в т.ч. НДС 360 174,58 руб.

акт оказанных услуг от 25.06.2019 на сумму 2 139 793,22 руб., в т.ч. НДС 356 632,20 руб.

акт оказанных услуг от 25.07.2019 на сумму 2 120 816,95 руб., в т.ч. НДС 353 469,49 руб.

акт оказанных услуг от 23.08.2019 на сумму 2 101 555,93 руб., в т.ч. НДС 350 259,32 руб.

акт оказанных услуг от 25.09.2019 на сумму 2 082 010,17 руб., в т.ч. НДС 347 001,70 руб.

акт оказанных услуг от 25.10.2019 на сумму 2 062 891,53 руб., в т.ч. НДС 343 815,26 руб.

акт оказанных услуг от 25.11.2019 на сумму 2 043 711,86 руб., в т.ч. НДС 340 618,64 руб.

- об обязании ответчика в 2-дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ответчику следующие документы по договору финансовой аренды (лизинга) №3487/ФЛ от 09.10.2017:

счет-фактуру от 25.04.2019 на сумму 2 182 006,78 рублей, в т.ч. НДС 363 667,80 рублей

счет-фактуру от 24.05.2019 на сумму 2 161 047,46 рублей, в т.ч. НДС 360 174,58 рублей

счет-фактуру от 25.06.2019 на сумму 2 139 793,22 рублей, в т.ч. НДС 356 632,20 рублей.

счет-фактуру от 23.08.2019 на сумму 2 101 555,93 рублей, в т.ч. НДС 350 259,32 рублей

счет-фактуру от 25.09.2019 на сумму 2 082 010,17 рублей, в т.ч. НДС 347 001,70 рублей

счет-фактуру от 25.10.2019 на сумму 2 062 891,53 рублей, в т.ч. НДС 343 815,26 рублей

счет-фактуру от 25.11.2019 на сумму 2 043 711,86 рублей, в т.ч. НДС 340 618,64 рублей.

- об обязании ответчика в 2-дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать истцу следующие документы по договору финансовой аренды (лизинга) №3487/ФЛ от 09.10.2017:

акт оказанных услуг от 25.04.2019 на сумму 2 182 006,78 руб., в т.ч. НДС 363 667,80 руб.

акт оказанных услуг от 24.05.2019 на сумму 2 161 047,46 руб., в т.ч. НДС 360 174,58 руб.

акт оказанных услуг от 25.06.2019 на сумму 2 139 793,22 руб., в т.ч. НДС 356 632,20 руб.

акт оказанных услуг от 25.07.2019 на сумму 2 120 816,95 руб., в т.ч. НДС 353 469,49 руб.

акт оказанных услуг от 23.08.2019 на сумму 2 101 555,93 руб., в т.ч. НДС 350 259,32 руб.

акт оказанных услуг от 25.09.2019 на сумму 2 082 010,17 руб., в т.ч. НДС 347 001,70 руб.

акт оказанных услуг от 25.10.2019 на сумму 2 062 891,53 руб., в т.ч. НДС 343 815,26 руб.

акт оказанных услуг от 25.11.2019 на сумму 2 043 711,86 руб., в т.ч. НДС 340 618,64 руб.

- о взыскании 83 379 руб. 66 коп. неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований в части срока передачи счетов-фактур и актов оказанных услуг с 2 (двух) ней до 7 (семи) дней. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с приобщенными судом к материалам дела документами.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08.06.2022, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.06.2022 с участием представителей истца и ответчика.

Истец представил дополнительные пояснения. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Лизинговая компания "Дельта" (лизингодатель) и ООО "ЕнисейТрансСервис" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2017 № 3487/ФЛ, в редакции соглашения от 14.11.2017 № 1, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение N 1), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора лизинга в спецификации (приложение N 1 к договору) стороны указали характеристики предмета лизинга и его поставщика (наименование, ИНН, ОГРН).

В приложении N 1 к договору лизинга стороны согласовали спецификацию, содержащую наименование, характеристику предмета лизинга, наименование поставщика.

В силу пункта 3.4 договора лизинга факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от поставщика.

Ежемесячные лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в приложении N 3 к договору лизинга без выставления счетов (пункт 5.1.2 договора лизинга, пункты 1.1, 1.2 приложения N 2 к договору лизинга).

В приложении N 3 к договору лизинга стороны утвердили график лизинговых платежей.

Согласно пункту 10.1. договора расходы, возникающие в связи с подписанием договора купли-продажи предмета лизинга и оформлением перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю несет последний. Одновременно с подписанием договора купли-продажи предмета лизинга, стороны оформляют все необходимые передаточные документы с указанием необходимой информации о балансовой стоимости, начисленном износе и остаточной стоимости предмета лизинга. Для осуществления регистрационных действий лизингополучатель предоставляет лизингодателю необходимый пакет документов по запросу лизингодателя. Предмет лизинга может быть передан в собственность лизингополучателя на основании отдельно заключенного между сторонами договора купли-продажи предмета лизинга.

В силу пункта 10.2. договора лизинга выкупная стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи не входит в состав лизинговых платежей (раздел 5 настоящего договора) и уплачивается лизингополучателем отдельно по договору купли-продажи предмета лизинга. Размер выкупной стоимости определяется в предварительных условиях договора купли-продажи, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 5).

В соответствии с пунктом 13.6. договора лизинга график счетов-фактур, выставляемых лизингодателем за лизинговые услуги, является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 4). Ежемесячный размер лизинговых услуг, оказываемых лизингополучателю, установлен сторонами с учетом принципа равномерного распределения доходов и расходов лизингодателя в течение всего срока уплаты лизинговых платежей. Ежемесячный размер лизинговых услуг может отличаться от ежемесячного лизингового платежа, уплачиваемого лизингополучателем в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Разница между размером лизинговых услуг и размером ежемесячного лизингового платежа не является переплатой лизингополучателя и не изменяет размер последующих ежемесячных платежей, подлежащих уплате лизингополучателем. В случае изменения сроков поставки предмета лизинга стороны вносят изменения в график счетов-фактур (Приложение № 4 к настоящему договору) путем направления лизингодателем в адрес лизингополучателя 2 (двух) экземпляров дополнительного соглашения к настоящему договору с приложением графика счетов-фактур в новой редакции, которые лизингополучатель обязуется подписать со своей стороны и возвратить лизингодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. Новый график счетов-фактур вступает в силу с даты подписания сторонами указанного дополнительного соглашения.

В приложении N 4 к договору лизинга стороны утвердили график счетов-фактур.

В приложении N 2 к договору лизинга (в редакции соглашения от 14.11.2017 № 1) график выставления счетов-фактур изложен в новой редакции.

Пунктом 14.1 договора лизинга предусмотрено, что если иной порядок (срок) не установлен договором, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, исполнение, изменением или прекращением, признанием недействительным договора, взысканием неосновательного обогащения, убытков, будут решаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 5 календарных дней с момента ее получения стороной договора.

Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 14.2 договора лизинга).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору), предметом договора предусмотрена финансовая аренда самосвалов сочлененных Volvo A35F в количестве 5 единиц (далее - самоходные машины, техника, лизинговое имущество, выкупное имущество, предмет (ы) лизинга):

Самосвал сочлененный Volvo A35F 2011 г.в., организация-изготовитель, страна изготовления VOLVO CONSTRUKTION EQUIPMENT KOREA LTD, цвет желтый, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) VCEOA35FA00050190

Самосвал сочлененный Volvo A35F 2011 г.в., организация-изготовитель, страна изготовления VOLVO CONSTRUKTION EQUIPMENT KOREA LTD, цвет желтый, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) VCEOA35FL00050188

Самосвал сочлененный Volvo A35F 2011 г.в., организация-изготовитель, страна изготовления VOLVO CONSTRUKTION EQUIPMENT KOREA LTD, цвет желтый, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) VCEOA35FH00050192

Самосвал сочлененный Volvo A35F 2011 г.в., организация-изготовитель, страна изготовления VOLVO CONSTRUKTION EQUIPMENT KOREA LTD, цвет желтый, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) VCEOA35FH00050189

Самосвал сочлененный Volvo A35F 2011 г.в., организация-изготовитель, страна изготовления VOLVO CONSTRUKTION EQUIPMENT KOREA LTD, цвет желтый, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) VCEOA35FL00050191

Согласно договору лизингополучатель оплатил лизингодателю все лизинговые платежи, предусмотренные договором, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора лизингодатель обязан передать лизингополучателю в собственность шарнирно-сочлененные самосвалов Volvo A35F в количестве 5 единиц, выкупная стоимость каждой единицы техники составляет 3 540 рублей с учетом ставки НДС 18 процентов, в силу изменения процентной ставки НДС до 20 процентов, выкупная стоимость каждой единицы техники составляет 3 600 руб.

В материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ за декабрь 2017 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года.

Лизингополучателем внесены выкупные платежи по каждой единице техники платежными поручениями №93 от 01.03.2021, №94 от 01.03.2021, №92 от 01.03.2021, №95 от 01.03.2021, №91 от 01.03.2021.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение лизинговых платежей по договору лизинга от 09.10.2017 N 3487/ФЛ.

Лизингодатель в письме исх. №0003/А от 19.02.2019 (получено истцом 01.03.2019 вх. № 41) уведомил об изменении в одностороннем порядке с 01.01.2019 графика платежей и графика счетов-фактур по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2017 № 3487/ФЛ.

Лизингополучатель претензией исх. № 25 от 13.05.2021 (получена ответчиком 18.05.2021) просил ответчика в течении 5 дней с даты получения претензии предоставить в адрес ООО "ЕнисейТрансСервис" счет-фактуры и акты оказанных услуг по договору согласно графика лизинговых платежей на общую сумму 16 893 833,90 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО "Лизинговая компания "Дельта" не выставило и не передало ООО "ЕнисейТрансСервис" счета-фактуры и акты выполненных работ по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2017 № 3487/ФЛ за период с апреля по ноябрь 2019 года, ООО "ЕнисейТрансСервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2019 по делу № А74-20247/2018 заявление АО «БУРПРОММАШ» о признании ООО «ЕнисейТрансСервис» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2019 ООО «ЕнисейТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2019 принято к рассмотрению заявление ООО «ЛК «Дельта» от 31.07.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника 11 457 671,30 руб., в том числе 11 295 320,54 руб. сумма основного долга, 162 350,76 руб. неустойка, производство по которому в дальнейшем прекращено определением арбитражного суда от 25.08.2020 в связи с отказом заявителя от требований в связи с признанием данной задолженности задолженностью по текущим платежам.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕнисейТрансСервис» прекращено определением арбитражного суда от 26.08.2020 в связи с утверждением мирового соглашения.

Ответчик представил протокол от 29.05.2020 утверждения плана мероприятий по урегулированию вопросов закрытия договора лизинга от 09.10.2017 № 3487/ФЛ, в соответствии с которым стороны решили, что долг лизингополучателя по данному договору лизинга по состоянию на 26.05.2020 составлял 7 775 563 руб., размер пени сторонами был определен в сумме 2 200 000 руб. при условии погашения суммы основного долга до конца 2 квартала 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2017 N 3487/ФЛ, в редакции соглашения от 14.11.2017 № 1.

Правоотношения по договору лизинга регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора лизингодатель обязан передать лизингополучателю в собственность шарнирно-сочлененные самосвалов Volvo A35F в количестве 5 единиц, выкупная стоимость каждой единицы техники составляет 3 540 рублей с учетом ставки НДС 18 процентов, в силу изменения процентной ставки НДС до 20 процентов, выкупная стоимость каждой единицы техники составляет 3 600 руб.

Лизингополучателем внесены выкупные платежи по договору лизинга от 09.10.2017 N 3487/ФЛ, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 13.6. договора лизинга, график счетов-фактур, выставляемых лизингодателем за лизинговые услуги, является неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 4). В приложении N 4 к договору лизинга стороны утвердили график счетов-фактур. В приложении N 2 к договору лизинга (в редакции соглашения от 14.11.2017 № 1) график счетов-фактур изложен в новой редакции.

Исковые требования обусловлены необходимостью соблюдения режима финансово-хозяйственной деятельности организации и положений бухгалтерского учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет это - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные, акты оказанных (выполненных) услуг (работ), счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех плательщиком налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

Кроме того, такая обязанность предусмотрена условиями заключенного сторонами договора (приложение N 4 к договору - график счетов-фактур).

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по предоставлению имущества в лизинг является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода, в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления лизинговых платежей по периодам, установленным договором лизинга.

В нарушение установленных норм, в также условий договора ответчик акты об оказании услуг и счета-фактуры, выставляемые лизингодателем за лизинговые услуги, в объемах и на суммы, установленные графиком счетов-фактур, истцу не предоставлял.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в материалы дела представила книги продаж ООО «ЛК «Дельта» за 3-4 квартал 2019.

Из представленных книги продаж ООО «ЛК «Дельта» за спорный период следует, что во 2 квартале 2019 года ООО «ЛК «Дельта» не выставляло счета-фактуры ООО «ЕнисейТрансСервис». В 3 квартале 2019 года ООО «ЛК «Дельта» в книге продаж отразило счета-фактуры на аванс № А000003361 от 04.09.2018, № А000003847 от 08.08.2019. В 4 квартале 2019 ООО «ЛК «Дельта» в книге продаж зарегистрировало счет-фактуру на аванс № А00004385 от 24.10.2019. В книгах продаж за спорный период отсутствуют счета-фактуры, которые должны были быть выставлены в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в книгах продаж ООО «ЛК «Дельта» отсутствуют счета-фактуры, выставленные по окончанию налогового периода.

В отзыве на исковое заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска сообщила, что при анализе книг покупок ООО «ЕнисейТрансСервис» установлено, что ООО «ЕнисейТрансСервис» не заявляло налоговый вычет по НДС за спорный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 по делу № А33-9934/2021 за обществом с ограниченной ответственностью “ЕнисейТрансСервис” признано право собственности на имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2017 N 3487/ФЛ, на общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Дельта” возложена обязанность в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью “ЕнисейТрансСервис” оригиналы паспортов самоходных машин.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 по делу № А33-9934/2021 указано, что наличие протокола от 29.05.2020 не изменяет ни порядок перехода права собственности на предметы лизинга по договору, ни порядок уплаты лизинговых и выкупных платежей, что судом оценивается как не имеющее отношение к разрешению настоящего дела обстоятельство. Также судом установлено, что протокол от 29.05.2020 не содержит отлагательных условий для перехода права собственности на предметы лизинга. Суд не усматривает в протоколе от 29.05.2020 условий, содержащих прямое указание на изменение согласованных и подписанных сторонами условий договора (содержащихся как в договоре так и в приложениях к нему, а также в дополнительных соглашениях к договору), положения протокола от 29.05.2020 носят намерительный характер и не могут быть признаны судом как соглашение об изменении условий договора и его приложений, а также и дополнительных соглашений к договору.

Принимая во внимание пункт 13.6. договора, график счетов-фактур, изложенный в приложении N 2 к договору лизинга (в редакции соглашения от 14.11.2017 № 1), учитывая, что акты и счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, которые общество обязано хранить, которые служат основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выставить и передать обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" акты оказанных услуг и счета-фактуры по договору финансовой аренды (лизинга) №3487/ФЛ от 09.10.2017 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (10000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность выставить и передать истцу документы добровольно в 7-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до момента фактического исполнения, начиная со дня окончания 7-и дневного срока, предусмотренного на исполнение решения, в случае неисполнения решения суда в течение 7-и дневного срока с даты вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выставить и передать обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" следующие документы по договору финансовой аренды (лизинга) №3487/ФЛ от 09.10.2017: счет-фактуру от 25.04.2019 на сумму 2 182 006,78 руб., в т.ч. НДС 363 667,80 руб., счет-фактуру от 24.05.2019 на сумму 2 161 047,46 руб., в т.ч. НДС 360 174,58 руб., счет-фактуру от 25.06.2019 на сумму 2 139 793,22 руб., в т.ч. НДС 356 632,20 руб., счет-фактуру от 25.07.2019 на сумму 2 120 816,95 руб., в т.ч. НДС 353 469,49 руб. счет-фактуру от 23.08.2019 на сумму 2 101 555.93 руб., в т.ч. НДС 350 259,32 руб., счет-фактуру от 25.09.2019 на сумму 2 082 010,17 руб., в т.ч. НДС 347 001,70 руб., счет-фактуру от 25.10.2019 на сумму 2 062 891,53 руб., в т.ч. НДС 343 815,26 руб., счет-фактуру от 25.11.2019 на сумму 2 043 711,86 руб., в т.ч. НДС 340 618,64 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу составить и передать обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" следующие документы по договору финансовой аренды (лизинга) №3487/ФЛ от 09.10.2017: акт оказанных услуг от 25.04.2019 на сумму 2 182 006,78 руб., в т.ч. НДС 363 667,80 руб., акт оказанных услуг от 24.05.2019 на сумму 2 161 047,46 руб., в т.ч. НДС 360 174,58 руб., акт оказанных услуг от 25.06.2019 на сумму 2 139 793,22 руб., в т.ч. НДС 356 632,20 руб., акт оказанных услуг от 25.07.2019 на сумму 2 120 816,95 руб., в т.ч. НДС 353 469,49 руб., акт оказанных услуг от 23.08.2019 на сумму 2 101 555,93 руб., в т.ч. НДС 350 259,32 руб., акт оказанных услуг от 25.09.2019 на сумму 2 082 010,17 руб., в т.ч. НДС 347 001,70 руб., акт оказанных услуг от 25.10.2019 на сумму 2 062 891,53 руб., в т.ч. НДС 343 815,26 руб., акт оказанных услуг от 25.11.2019 на сумму 2 043 711,86 руб., в т.ч. НДС 340 618,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" 10000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения данного решения суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями от 22.06.2021 № 346, от 22.06.2021 № 349.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот