Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А32-28669/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-28669/2023

г. Краснодар «11» августа 2023 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 августа 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 11 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Заброды (ИНН <***>, ОГРНИП 310361025200028)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 00046/2018КЕ/ПА от 09.01.2018 в размере 2 807 368, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 26.05.2023 в размере 102 330, 55 руб., расходов на оплату услуг представителя 180 000 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» о взыскании задолженности по договору № 00046/2018КЕ/ПА от 09.01.2018 в размере 2 807 368, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 26.05.2023 в размере 102 330, 55 руб., расходов на оплату услуг представителя 180 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Возражений от лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному заседанию в материалы дела не поступило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между сторонами заключен договор № 00046/2018КЕ/ПА от 09.01.2018 г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого экспедитор (ответчик), действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик (истец) принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (п. 1.1 договора).

Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п. 5.2 договора, исключительно на имя заказчика.

Согласно п. 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между заказчиком и перевозчиком по поводу их прав и обязанности, вытекающих из настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами. В случае не урегулирования сторонами указанных споров и разногласий в ходе переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд.

Пунктом 8.2 договора установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора подсудны Арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, стороны договора № 00046/2018КЕ/ПА от 09.01.2018 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (ООО «КРАФТЕР-Евразия» - экспедитор и истец - перевозчик) предусмотрели договорную подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оплату осуществленных перевозок ответчик (экспедитор) не осуществил, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 807 368,14 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спор возник по задолженности за услуги по перевозке, обязанность по оплате которых лежит на заказчиках. Надлежащими ответчиками по делу являются заказчики, указанные в заявках (ООО «Крафтер-ЦФО», ООО «Си Пи Ти Экперт»).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд признает позицию ответчика о том, что экспедитор является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, обоснованной ввиду следующего.

Согласно пункту 1.8 договора в рамках настоящего агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п. 5.2 договора, исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора права и обязанности по договору, возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в поручении на перевозку груза.

Согласно статье 423 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что из условий спорного договора следует, что ответчик является экспедитором, в свою очередь оплата перевозки груза осуществляется именно заказчиками. Из представленных в материалы дела заявок на перевозку заказчиками выступали: общество с ограниченной ответственностью «Си Пи Ти Экперт», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Урал», общество с ограниченной ответственностью «БигКар», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», общество с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик».

Предъявляя исковые требования к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия», истцом не учтено, что условиями договора установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так спор по иску возник по вопросу задолженности по оплате за осуществленные истцом перевозки, а согласно условий пунктов 5.1 и 5.2 договора обязанность по оплате перевозок лежит на заказчике. В данном случае надлежащими ответчиками являются общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», общество с ограниченной ответственностью «Си Пи Ти Экперт», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Урал», общество с ограниченной ответственностью «БигКар», общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», общество с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик», требования к которым не заявлены.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 8.1 договора подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края, которые могут возникнуть между заказчиком и перевозчиком по поводу их прав и обязанности, вытекающих из настоящего договора, не установлена.

При таких обстоятельствах ответчик не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступали иные лица, а потому в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова