Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А34-5834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5834/2021
г. Курган
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450120900032) о взыскании 103 605,24 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022 (участие путем использования онлайн-заседания),

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 813,48 рублей основного долга за поставленную электрическую энергию в период декабрь 2020 года по договору энергоснабжения № 7189 от 28.10.2009, неустойки в размере 2 791,76 рублей за период с 19.01.2021 по 08.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, настаивает на пропуске срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2022 объявлялся перерыв до 20.04.2022 до 09 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 7189, а также дополнительное соглашение от 01.11.2012 (л.д. 17-34 том 1) по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (склад материалов, Курган, пр.Машиностороителей, 34).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора потребитель обязался исполнять обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 20 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, а так же сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены потребителем 10-го и 20-го числа месяца, в котором осуществляется поставка электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и фактической нерегулируемой цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.

При этом, договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц (предыдущий расчетный период) и договорного объема потребления электрической энергии месяца в котором производится поставка. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных Акта «Объемов потребления электрической энергии» (Приложение № 4), составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.4 договора).

Пунктами 10.1, 10.2 договора определен срок действия договора с 28.10.2009 по 28.10.2014, с дальнейшей пролонгацией.

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 12370 кВт/ч, что отражается в универсальном передаточном документе (УПД) №20123106716/01/096 от 31.12.2020 на сумму 100 813,48 рублей (л.д. 35-36 том 1), который был предъявлен на основании показаний зафиксированных в акте проверки прибора учета №084444 от 03.12.2020 года (л.д. 51-54 том 1). УПД за декабрь 2020 отправлен в адрес ответчика посредствам почтовой связи, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 40-50 том 1),

26.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией, об оплате задолженности образовавшейся в спорный период (л.д. 55-59 том 1).

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Факт поставки электроэнергии, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждены материалами дела.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на то, что ФИО1 на протяжении длительного времени не используют принадлежащее ему имущество, склады пустые и простаивают.

Вместе с тем, указанный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

16.02.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подано в ПАО «СУЭНКО» заявление на обновление документов о технологическом присоединении.

22.02.2017, ПАО «СУЭНКО» были составлены документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя - здания сырьевого цеха, расположенного по адресу: <...>: акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 153-158 том 1).

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 2017 года по 2020 год сетевая организация провела следующие проверки прибора учета ИП ФИО1 по адресу <...>:

07.03.2017 г. ПАО «СУЭНКО» по заявлению ИП ФИО1 была проведена проверка прибора учета потребителя, в результате которой составлен акт проверки №000974 и установлено, что прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 159-160 том 1).

03.12.2020 г. АО «СУЭНКО» по заявлению гарантирующего поставщика была проведена проверка прибора учета потребителя, в результате которой составлен акт проверки №084444 и установлено, что проверить прибор учета не удалось, так как отсутствовала нагрузка (л.д. 161-164 том 1).

Также следует отметить, что указанный акт №084444 отражает результаты проверки прибора учета, установленного в имуществе ИП ФИО1 В соответствии с п. 1.1. акта на объекте установлен прибор учета тип Ц Э6803В М7Р32 заводской номер 011073069000260, год выпуска прибора учета 2013 г., дата поверки II кв. 2013г., следующая дата поверки II кв. 2029 г. То есть, начиная с II кв. 2013, ответчик получил возможность потреблять электроэнергию на принадлежащем ему объекте, поскольку для контроля потребления был установлен прибор учета. В акте зафиксированы конечные показания прибора учета в объеме – 12415,7 кВт/ч. Данный факт подтвержден материалами дела и свидетельскими показаниями (в судебном заседании 24.01.2022 в качестве свидетеля был допрошен ФИО3 - главный инженер акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток).

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В своих письменных отзывах ответчик указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела, началом потребления электроэнергии может являться дата - 07 марта 2017 (составление акта №000974). Поскольку истцом не представлено доказательств, когда непосредственно была поставлена электроэнергия, соответственно трехгодичный срок исковой давности, по мнению ответчика, заканчивает свое течение 07 марта 2020 года. Претензия направлена только 26 января 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно расчету истца, долг за поставленную в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика составил 100 813,48 рублей, неустойка в размере 2 791,76 рублей.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом имеющихся в материалах дела актов проверки прибора учета №000974 от 07.03.2017 и №084444 от 03.12.2020 годов, пояснений представителей сторон, лиц, допрошенных в качестве свидетелей, а также отсутствия иных доказательств конкретного периода поставки электроэнергии, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд полагает, что моментом поставки электроэнергии в заявленном размере следует считать не декабрь 2020 года, а период с 07.03.2017 по 03.12.2020 годы.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из положений статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 207 ГК РФ и даты обращения АО «ЭК «Восток» с настоящим иском (14.04.2021 (с учетом месячного претензионного срока – 14.03.2021)), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за период с 07.03.2017 по 13.03.2018 включительно.

Согласно расчету суда, с учетом применения норм закона о сроке исковой давности, задолженность в пользу истца составляет 63 122,86 рублей. Расчет судом произведен следующим образом:

- общее количество дней без учета срока исковой давности = 1367;

- 12 370 кВт/ч (общее количество электроэнергии, заявленное истцом / 1367 дней = 9,05 кВт/ч в день;

- период с 14.03.2018 по 03.12.2020 = 1027 дней;

- 1 027 х 9,05 = 9 294,35 кВт/ч;

- 9 294,35 х 6,79153 (тариф) = 63 122,86 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 63 122,86 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат в размере 63 122,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 2 791,76 рублей за период с 19.01.2021 по 08.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, признан неверным в силу того, что расчет произведен истцом на сумму 100 813 руб. 48 коп. без учета примененного судом срока исковой давности и уменьшения суммы основного долга до 63 122 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению размере 1 748,02 рублей.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 4 108 руб., уплаченной платежным поручением № 041674 от 09.04.2021, определением об отмене судебного приказа от 05.04.2021 по делу№А34-3537/2021 (платежное поручение №000583 от 14.01.2021), что соответствует заявленным требованиям (103 505,24 рублей).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 572 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450120900032) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 122 руб. 86 коп. основного долга, 1 748 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 08.04.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 63 122 руб. 86 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2021 по день фактической оплаты, а также 2 572 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин