Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А51-7213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7213/2019
г. Владивосток
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Востока" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 560 000 рублей

при участии

от истца: директор ФИО1 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Востока" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" о взыскании 6 560 000 руб. основного долга по договору №144-17 от 14.03.2017.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 марта 2017 г. между ООО «Проектно-монтажная компания Востока» и ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» был заключен договор №144-17 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для строительства объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, планируемых к строительству объектов строительства и реконструкции коммунальной инфраструктуры администрации Вилючинского городского округа.

Согласно п.4.1 договора Подрядчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работы по настоящему договору, в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по разработке рабочей документации, получения Подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных п.6.2 настоящего договора.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил надлежаще, в срок и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации от 27.12.2018 г. и акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передачи прав от 27.12.2018 г (подписаны 27.12.18 г.) на общую сумму к оплате 6 560 000 руб.

До настоящего времени Заказчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Истец полагая, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора подряда, приняты ответчиком без замечаний по их качеству, объемам и срокам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации от 27.12.2018 г. и акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передачи прав от 27.12.2018 г (подписаны 27.12.18 г.) пописаны с проставлением печати организаций.

На основании изложенного в совокупности, суд признал результат работ принятым ответчиком, обязанность оплатить его возникшей и подлежащей исполнению.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 6560000 руб. стоимости выполненных подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» в пользу ООО «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКА» 6560000 руб., основного долга.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» в доход федерального бюджета 55800 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.