Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-195647/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195647/23-191-1570
23 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края (659220, Алтайский край, Залесовский район, Залесово село, Партизанская улица, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Автономной некоммерческой организации Центр экологических инноваций (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 57 от 24.04.2012 в размере 41 762 руб. 79 коп., неустойки за период с 16.12.2022 по 22.12.2023 в размере 5 019 руб. 88 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 57 от 24.04.2012,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Центр экологических инноваций, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 57 от 24.04.2012 в размере 41 762,79 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 5 019,88 руб. за период с 16.12.2022 по 22.12.2023, расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2012 №57, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика иск оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 57 (далее - Договор) площадью 628,6263 га или 6286263 кв.м, с кадастровым № 22:12:000000:53, расположенного по адресу: Алтайский край, Залесовский район, на территории Залесовского сельсовета, примерно в 2500 м по направлению на северо-запад от с. Залесово, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, под древесно-кустарниковой растительностью в целях создания и использования защитных лесных насаждений, иных поглотителей парниковых газов, увеличения абсорбции парниковых газов их поглотителями и реализации проекта, осуществляемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. № 780 «О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата». Цель предоставления участка: для ведения сельского хозяйства, использование земель под древесно-кустарниковой растительностью в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п. 1.4. Договора со дня его подписания Сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял Участок.

Согласно п. 3.1. Договора порядок расчета и размер арендной платы определены в Приложении № 2 «Расчет арендной платы» к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, и оплачивается в следующем порядке: в соответствии с п. 3.4. арендная плата по настоящему Договору вносится ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 41 762,79 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает расчет, представленный истцом, ссылается на наличие переплаты по договору, производство зачета встречных однородных требований.

Судом установлено, что по актам сверки, подписанным Истцом и Ответчиком 12.09.2023, учтены все платежные поручения арендатора с 2017 по 2022 год включительно, так же арендатором указано, что арендная плата за 2022 год не оплачена в полном объеме в размере 41 762,79 рублей при этом переплата, указанная ответчиком не обоснована и не подтверждается платежными документами.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.12.2022 по 22.12.2023 в размере 5 019,88 руб.

Согласно п. 3.5 Договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2012 г. №57 заключенного между истцом и ответчиком.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что по договору аренды арендатор обязан содержать арендованные земли в соответствии с п.4.4.5,4.4.6 договора, а также в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ, но Ответчик с самого начала аренды земельных участков, ничего не делал по уходу за ними, ссылается на то, что Ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно п.6.3 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий Договора Арендатором, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Существенным нарушением Договора является невнесение Арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки установленные настоящим Договором, а также неисполнение Арендатором пунктов 4.4.2 и 4.4.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора; однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

По смыслу и содержанию указанных разъяснений уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора, но при доказанности факта существенности нарушений.

Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 304-ЭС19-26051, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577 по делу N А32-20603/2020, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N 304-ЭС21-22449 по делу N А03-714/2020).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оплачена частично арендная плата только за один период – 2022 год, что свидетельствует об отсутствии существенности нарушений, на основании чего договор аренды не подлежит расторжению.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований о расторжении договора истцом не представлено.

Суд также учитывает, что претензия не содержит каких-либо ссылок на нарушение ответчиком условий п. 4.4.6 договора.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2012 №57, заключенного между истцом и ответчиком удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 450, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр экологических инноваций (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2007, ИНН: <***>) в пользу Управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края (659220, Алтайский край, Залесовский район, Залесово село, Партизанская улица, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 57 от 24.04.2012 за 2022 год в размере 41 762 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 79 коп. и неустойку за период с 16.12.2022 по 22.12.2023 в размере 5 019 (пять тысяч девятнадцать) руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр экологических инноваций (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. ФИО1