Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-6969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6969/2020
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ЗСМиК") к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество НПО "РЭЦ") о взыскании денежных средств в сумме 1 933 914 руб. 68 коп., составляющих стоимость неиспользованных давальческих материалов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Общество "ЗСМиК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу НПО "РЭЦ" о взыскании денежных средств в сумме 2 687 272 руб. 60 коп., составляющих стоимость неиспользованных давальческих материалов.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1 933 914 руб. 68 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450059, <...>. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении общества "ЗСМиК".

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 27.03.2020 о принятии иска к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, от 21.05.2020 и 25.06.2020 об отложении предварительного судебного заседания, от 31.08.2020 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество НПО "РЭЦ" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик несмотря на требования суда отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, изложенные в иске обстоятельства не оспорил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (27.03.2020) до судебного заседания 07.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 25.06.2020.

Кроме того, определением от 31.08.2020 суд отложил судебное разбирательство с целью предоставления ответчику возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, предложил ответчику обеспечить явку представителя.

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЗСМиК" (подрядчик) и обществом НПО "РЭЦ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.03.2017 № 57/17-КР(З) (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 5), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по письменному заданию механо-монтажные (ремонтные) работы производственных активов ООО "Газпром нефтехим Салават", Республика Башкортостан, г. Салават, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Работы выполняются по каждой отдельной заявке (приложение №1 к договору), согласованной сторонами, с приложенным к ней техническим заданием.

В пункт 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента подписания договора согласно срокам, указанным в каждой отдельной заявке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны принимают на себя обязательство по обеспечению выполнения работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием (далее материалы и оборудование) в соответствии с Разделительной ведомостью по номенклатуре закупки между подрядчиком и субподрядчиком.

В силу пункта 5.2 договора разделительная ведомость является неотъемлемой частью договора, оформляется по форме приложения № 5 и содержит перечень материалов и/или оборудования, поставляемых подрядчиком и/или субподрядчиком, их стоимость и сроки поставки.

На основании пункта 5.3.3 договора выдача давальческого материала осуществляется по доверенности / обменной доверенности формы М-2.

Согласно пункту 5.7 договора субподрядчик обязуется предоставлять вместе с актом КС-2 отчет о расходовании материала и/или оборудования (оформленный по форме Приложения № 10 к договору).

В случае если субподрядчик не возвратил давальческие материалы и/или оборудование, субподрядчик обязуется выкупить/возместить стоимость не возвращенных в актах КС-2 и не использованных в производстве работ давальческие материалы и/или оборудование по стоимости не ниже стоимости при передаче, указанной в накладных формах М-15 (включая НДС).

Согласно пункту 5.9 договора возврат давальческих материалов и/или оборудования либо их выкуп производится субподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта КС-2, для выполнения которых предоставлены соответствующие материалы (оборудование), и в любом случае не позднее 150 календарных дней с момента получения давальческого материала и/или оборудования.

Общество "ЗСМиК" указало, что для выполнения работ по договору обществу НПО "РЭЦ" на давальческой основе передавались строительные материалы, часть которых не были использованы при производстве работ и не были возвращены в установленные договором сроки.

В подтверждение факта передачи материалов обществом "ЗСМиК" представлены накладные на отпуск материалов на сторону формы М-15 за период с 28.02.2017 по 17.12.2018 с приложением доверенностей формы М-2 на получивших материалы и подписавших соответствующие накладные лиц (т. 1, л.д. 33-123).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный в ведомости по партиям переданных товаров (т. 2, л.д. 3) давальческий материал общей стоимостью 1 611 595 руб. (без НДС) не использован ответчиком при производстве работ и не возвращен, истец направил в его адрес претензию от 16.12.2019 № 18211 с требованием вернуть материал либо возместить его стоимость, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 23.03.2017 № 57/17-КР(З) (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 5), суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 23.03.2017 № 57/17-КР(З) в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 5, накладные формы М-15 за период с 28.02.2017 по 17.12.2018, доверенности формы М-2, ведомость по партиям переданных товаров, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, передачи обществом "ЗСМиК" давальческого материала в производство работ и принятия материала обществом НПО "РЭЦ".

Представленными в материалы дела накладными формы М-15 подтверждается факт передачи обществу НПО "РЭЦ" материалов на давальческой основе для производства работ по спорному договору.

Общество НПО "РЭЦ" факт получения материалов не оспорило, доказательств их использования при выполнении работ не представило.

Обязанности по хранению, целевому использованию, соответствующему учету полученного давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены законом на подрядчика (статья 713 ГК РФ), он же должен доказать факт использования материалов без остатка либо наличие неизрасходованного материала и возможность его возвращения в натуре.

Такие доказательства в материалы дела обществом НПО "РЭЦ" не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата материала, контррасчет суммы долга, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что обществом НПО "РЭЦ" не представлены ни доказательства того, что переданные ему материалы на сумму 1 611 595 руб. 57 коп. (без НДС) израсходованы в соответствии с условиями заключенного договора подряда, ни доказательства их возвращения заказчику, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества НПО "РЭЦ" стоимости невозвращенных материалов с учетом НДС – в сумме 1 933 914 руб. 68 коп.

Требования истца (с учетом уменьшения их размера) подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 339 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 4097 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 933 914 руб. 68 коп., составляющие стоимость неиспользованных давальческих материалов, а также 32 339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4097 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 № 6821.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева