Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-17013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17013/2023-83-92
21 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-92), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" (ИНН <***>) к ООО АКЦ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2.410.477 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 13.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "БИО-Архитектура" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО АКЦ "Строитель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 127 080 руб. 36 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 283 397 руб. 04 коп., с последующим начислением.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 16.10.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 16-10/20 на разработку проекта реставрации с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия федерального значения "Дом, конец XVIII в. с палатами XVII в." по адресу: <...> выполняемых в 2 этапа: 1 Этап - разработка проекта реставрации с приспособлением к современному использованию Объекта культурного наследия федерального значения; 2 Этап - согласование проектной документации Департаментом культурного наследия (ДКН), ценой 3 000 000 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.

Пунктом 14 Информационного письма № 51 разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ обоснован истцом актами, подписанными ответчиком в отсутствие возражений относительно объема, качества и иных характеристик результата работ, о фальсификации доказательств последним не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Соглашением от 22.06.2021 стороны произведен зачет встречных требований на сумму 872 919 руб. 64 коп. (пункт 3), в остальной части оплата работ не произведена, задолженность не погашена.

Применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ, истцом исчислены проценты за период с 16.08.2021 по 31.12.2022 в размере 283 397 руб. 04 коп., с последующим начислением с 01.01.2023, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7).

Расчет процентов судом проверен, вместе с тем, с учетом исключения судом периода, подпадающего под действие моратория, вводимого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в остальной части признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик явку не обеспечил, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу, а также не представил доказательств погашения задолженности и оплаты процентов, таким образом, судом принята во внимание позиция, содержащаяся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в соответствии с которой, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО АКЦ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>) в пользу ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 127 080 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 164 601 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (2 127 080 руб. 36 коп.) с 01.01.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 458 руб. 41 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин