Определение от 18 января 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> тел. <***>, факс <***>, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59-1510/2025
г. Южно-Сахалинск
19 января 2026 года
Резолютивная часть определения суда вынесена 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 10.04.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве (под председательством судьи Стефановича А.А.).

Решением суда от 23.05.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.11.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО3 от 16.10.2025, в связи с назначением Стефановича А.А. судьей Пятого арбитражного апелляционного суда посредством распределения в автоматизированной информационной системе путем случайной выборки произведена замена судьи по делу на судью Учанина Ю.С. Определением от 21.10.2025 дело № А59-1510/2025 принято к производству судьи Учанина Ю.С.

21.11.2025 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и перечислении вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда. К ходатайству приложены отчеты финансового управляющего, реестр требований кредиторов, финансовый анализ и другие документы.

Определением суда от 26.11.2025 рассмотрение ходатайства назначено на 17.12.2025, затем объявлялся перерыв до 25.12.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Суд в соответствии с

частью 5 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего и иных представленных документов, все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выполнены, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы, в результате которых установлено отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для его последующей реализации.

Проведен анализ финансового состояния должника, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в результате которых сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. Кроме того, в результате анализа сделок должника за трехлетний период, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства, не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 209 336 рублей 44 копейки. Согласно реестру требований кредиторов, кредиторы должника первой и второй очереди не установлены. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 396 165 рублей 65 копеек (391 983 рубля 38 копеек - основной долг, 4 182 рубля 27 копеек - неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 404 рубля», требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в размере 7 281 рубль 16 копеек, из них 6 470 рублей 42 копейки – налог, 810 рублей 74 копейки – пени, требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 892 085 рублей 23 копейки (803 232 рубля 57 копеек - основной долг, 64 651 рубль 07 копеек – проценты, 4 рубля 59 копеек – неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 197 рублей, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 876 976 рублей 40 копеек (765 067 рублей 16 копеек - основной долг, 100 702 рубля 44 копейки – проценты, 11 206

рублей 80 копеек – неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 424 рубля. Требования конкурсных кредиторов не погашались, в связи с отсутствием конкурсной массы.

Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, основания для продления процедуры не усматриваются, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. Возражения по существу вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований от участвующих в деле о банкротстве лиц в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

-вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По результатам проведения процедуры реализации имущества судом не установлено предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для отказа в освобождении ФИО1 от имеющихся обязательств. Учитывая, что основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют, должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении

морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозита суда вознаграждения в сумме 25 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не

предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО1 чеком от 20.05.2025 на депозит Арбитражного суда Сахалинской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345, на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве.

Пунктом 2.6 указанного Регламента установлено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве перечисленные чеком от 20.05.2025 денежные средства в сумме 25 000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО4, в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.9, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усть-Джегута, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Сахалинская, д.19.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, с учётом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить ФИО4 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина с депозитного счёта Арбитражного суда Сахалинской области за счёт денежных средств, внесённых чеком от 20.05.2025 на сумму 25 000 рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: арбитражный управляющий ФИО4

ИНН финансового управляющего 540136641427 Р/СЧ 40802810023670001808

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА- БАНК"

ИНН банка 7728168971

КПП 540743001 БИК 045004774 КР/СЧ 30101810600000000774

Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня изготовления определения в полном объёме.

Судья Ю.С. Учанин