Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А56-41506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 августа 2023 года

Дело №

А56-41506/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мортехнологии» ФИО1 (доверенность от 15.08.2023),

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мортехнологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-41506/2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Международная группа Нортэкс», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английская наб., д.38, литера А, пом. 3-Н, пом. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец, ООО «Международная группа Нортэкс», Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мортехнологии», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английская наб., д.38, литера А, пом.3-Н, пом.9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ответчик, ООО «Мортехнологии», Общество), 7 931 134 руб. 92 коп. задолженности по договору от 08.11.2017 № 99/112017; 7 990 493 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 22.12.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 7 931 134 руб. 92 коп. задолженности, 1 974 211 руб. 77 коп. неустойки за период с 17.05.2021 по 19.04.2022, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 63 836 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023 решение суда от 27.12.2022 изменено, с Общества в пользу Копании взыскано 7 931 134 руб. 92 коп. задолженности, 1 894 900 руб. 43 коп. неустойки за период с 17.05.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 62 184 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований Компании о взыскании неустойки за период с 17.05.2021 по 01.04.2022 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неверно определили начало периода начисления неустойки, поскольку согласно условий договор обязанность по уплате неустойки возникает после получения ответчиком претензии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд отзыв на жалобу, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нортэкс» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 08.11.2017 № 99/112017 (далее – договор) на выполнение работ по разработке документации в два этапа: 1-й этап - с ноября 2017 года по 10.04.2018; 2-й этап с августа 2018 года по январь 2019 года.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2020 №11 фиксированная стоимость работ по договору составила 41 209 902 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ установлены Ведомостью исполнения (Приложение №3 к договору).

Дополнительным соглашением №10 стороны согласовали сроки выполнения работ: 1-й этап (разработка документации) - с ноября 2017 года по май 2020 года; 2-й этап (корректировка документации) с августа 2018 года по октябрь 2020 года.

Дополнительным соглашением от 10.09.2018 № 1.1 произведено правопреемство на стороне исполнителя (ООО «Нортэкс») на ООО «Международная группа Нортэкс» в связи с реорганизацией в форме выделения.

Согласно подписанному акту от 22.05.2020 № 1 истец в полном объеме выполнил определенные договора работы.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 7 931 134 руб. 92 коп.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой по состоянию 22.12.2022 составил 7 990 493 руб. 74 коп.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме, Компания направила в адрес Общества претензию от 24.02.2022 №1 с требованием оплатить задолженность, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в полном объеме; в части взыскания неустойки суд признал обоснованным альтернативный расчет истца в соответствии с условиями договора, не исключив при этом период действия моратория на начисление санкций.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания неустойки, указав на необоснованное ее начисление в период действия моратория.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию исполнителя обязан выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 05.07.2020 по 22.12.2022 составил 7 990 493 руб. 74 коп.

Судом первой инстанции при проверке обоснованности требования установлено, что с учетом условий договора период начисления неустойки иной: начиная с 17.05.2021. Истец возражений по указанному выводу в суде первой инстанции не представил, иск в указанной части удовлетворен по его альтернативному расчету на сумму 1 974 211 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, с 01.04.2022 до окончания срока моратория - 01.10.2022, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки с учетом действия моратория.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судами даты начала периода начисления неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.8 договора обязанность по уплате неустоек возникает только после получения письменной претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального токования условий пункта 6.8 договора, после получения претензии у заказчика возникает обязанность именно по уплате неустойки, в то время как подобное условие в отношении начисления неустойки в договоре отсутствует.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-41506/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мортехнологии» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.Р. Журавлева


Судьи



Е.Н. Александрова


Е.И. Трощенко