Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А70-2205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2205/2022
г. Тюмень
11 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности от 21.09.2021,

от арбитражного управляющего – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражному управляющему ФИО1 о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считается надлежащим извещением (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу №А70-16386/2020 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12318).

Вышеуказанным решением суда судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19 октября 2021 года. Финансовому управляющему предписано за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размере погашенного требования кредиторов. К судебному заседанию, назначенному на 19.10.2021, отчёт финансовым управляющим в суд представлен не был.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2021 по делу №А70-16386/2020 назначено судебное заседание на 22.11.2021 по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина; также финансовому управляющему предписано заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества. Однако к судебному заседанию, проведенному 22.11.2021, отчёт финансовым управляющим в суд представлен не был. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 рассмотрение дела отложено на 22.12.2021, в связи с непредставлением отчета. Отчет представлен только к судебному заседанию, назначенному на 22.12.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 нарушила п. 3 ст. 143, ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в части неисполнения обязанностей финансового управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Тюменской области.

По результатам рассмотрения дела №192/72-21 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО1 Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Управлением при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам рассмотрения дела № 192/72-21 об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-16386/2020 от 19.05.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3, ч. 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-13386/2020 от 19.05.2021 назначено на 19.10.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Финансовому управляющему предписано за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размере погашенного требования кредиторов.

Вместе с тем, к судебному заседанию, назначенному на 19.10.2021, отчёт финансовым управляющим в суд представлен не был.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по вышеуказанному делу от 19.10.2021 вновь назначено судебное заседание на 22.11.2021 по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина; также финансовому управляющему предписано заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества. Однако к судебному заседанию, проведенному 22.11.2021, отчёт финансовым управляющим в суд также не был представлен. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 рассмотрение дела отложено на 22.12.2021, в связи с непредставлением отчета, отчет финансовым управляющим ФИО1 был представлен только к судебному заседанию, назначенному на 22.12.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 нарушила п. 3 ст. 143, ст. 52 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанностей финансового управляющего по своевременному представлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом датами совершения правонарушения являются даты, крайние за датами когда обязанность по представлению отчета должна быть исполнена - 14.10.2021, 17.11.2021.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве финансового управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

Дав согласие быть назначенным на процедуру банкротства, ФИО1 должна была предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошла обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», регистрационный номер 12318, соответственно должен знать требования Закона о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд признает, что Управлением установлено наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1, и её вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В данном случае, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что для определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае сама по себе квалификация административным органом противоправных действий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иных препятствий для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом в данном случае не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд, в соответствии с частью 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным применить в отношении ответчика административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 03.09.1985, город Казань, паспорт: <...>, выдан 16.09.2005, УВД Приволжского района г. Казани; 420138, <...>; ИНН <***>, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», регистрационный номер 12318) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.