Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А81-5047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5047/2022
г. Салехард
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 968 040 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022 №5;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Приуральского района о взыскании денежных средств по контракту № 008 от 12.03.2021 в размере 968 040 рублей 20 копеек за увеличение стоимости строительных материалов и оборудования.

В письменных пояснениях на иск ответчик просит вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал свои пояснения изложенные в письменном виде.

Суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 12 марта 2021 года стороны заключили муниципальный контракт № 008, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (подрядчик) обязалось муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Приуральского района (заказчику) выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт объекта «Детский сад-ясли «Солнышко» на 140 мест в <...>», а также иные работы определенные в контракте и проектной документации. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату. Стоимость работ определена в 38 578 390 рублей 56 копеек.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы с превышением стоимости выполненных работ, утвержденных проектной документацией и понесенных затрат на строительные материалы и оборудование, а именно – теневые навесы.

Ответчику была направлена претензия № 5 от 18.02.2022 с требованием об увеличении цены приобретенного оборудования на 968 040 рублей 20 копеек и внесении соответствующих изменений в п.3.1 контракта с перечислением денежных средств.

В ответ на претензию ответчик письмом № 14-500-03/00143 от 14.03.2022 указал на отсутствие возможности увеличить цену контракта.

Фактический отказ заказчика в удовлетворении требований подрядчика, изложенных в претензионном письме, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключением из названного правила является по смыслу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации случай существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В этом случае подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09 августа 2021 года принято Постановление Правительства № 1315.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт): изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Согласно пункту 18.5 контракта, если после заключения контракта будут приняты правовые (нормативные) акты, устанавливающие для сторон правила иные, чем те которые действовали при заключении контракта условия контракта не сохраняют силу кроме случаев, когда в правовом (нормативном) акте установлено что его действие не распространяется на отношения, возникшие ранее утверждения нормативного акта.

Как следует из материалов дела, истец до исполнения контракта обращался в адрес ответчика, в котором просил рассмотреть вопрос оплаты расходов, превышающих стоимость материалов, предусмотренных на выполнение работ. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

Однако из представленных в материалы дела пояснений ответчика следует, что для увеличения суммы контракта, контракт от 21.03.2021 №008 не походил, поскольку был заключен на срок менее года.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 112 Закона №44-ФЗ, позволяющими в 2021 и 2022 годах применять положения п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в Постановление №1315 внесены изменения, согласно которым установлена возможность применения положений Постановления №1315 к контрактам, которые заключены на срок менее одного года.

Ответчик возражений по существу спора не заявил.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 ГК РФ), баланса интересов, установленное судом обстоятельство фактического выполнения работ истцом ответчику при условии согласия ответчика в принципе с увеличением их стоимости из-за удорожания строительных материалов, в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у ответчика обязательство по оплате фактически выполненных работ с учетом их фактической стоимости.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) денежные средства в размере 968 040 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 22 361 рубля. Всего взыскать 990 401 рубль 20 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова