Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-319371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319371/19-134-2266
25 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ"

(127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 67/69, ЭТ 1 ПОМ VIII ОФ 1А, ОГРН: <***>, Дата регистрации 25.03.2013, ИНН: <***>)

К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛ-1" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1-Я, ДОМ 66, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата регистрации 11.07.2006, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности по договору № 13/06 от 13.06.2018 г. в размере 2 141 398 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2018 г. по 01.12.2019 г. в размере 177 399,66 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности исходя из процентной ставки за каждый день просрочки уплаты задолженности, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 30.01.2020 г., диплом)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13/06 от 13.06.2018 г. в размере 2 141 398 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2018 г. по 01.12.2019 г. в размере 177 399,66 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы основной задолженности исходя из процентной ставки за каждый день просрочки уплаты задолженности, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018г. между ООО «Профессионал-1» (далее - «Заказчик») и ООО «Балтийская инженерная компания» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда№13/06 от 13.06.2018г. (далее-«Договор№13/06 от 13.06.2018г.») и Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда 13/06 от 13.06.2018 года (далее, соглашение), являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1 Договора №13/06 от 13.06.2018г. Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «Малоэтажная жилая застройка с социальной инфраструктурой, зонами отдыха и благоустройства береговой линии (1 очередь строительства), а именно выполнить: асфальтирование территории в объеме 24 500 кв.м., а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором. Работы по благоустройству производятся по адресу: Московская область, Мытищенский муниципальный район, г.п. Мытищи, деревня Болтино (далее - «Объект»).

Согласно п.4.1.2. окончание работ: примерный срок: - 31 октября 2018 года.

Сроки выполнения работ по отдельным участкам работ определяются сторонами путем подписания соответствующих Дополнительных соглашений (п. 4.1.3 Договора №13/06 от 13.06.2018г.).

Заказчик (Ответчик) авансовыми платежами от 14.06.2019 года и 08.02.2019 года перечислил подрядчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей (включая НДС 18%) и 100 000 рублей соответственно (Платежное поручение №292 от 14.06.2018 года и Платежное поручение №106 от 08.02.2019 года соответственно)-представлены в материалы дела.

В материалы дела представлены подписанные Истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 01.10.2018г. (КС-2), справка о стоимости выполненных работ №1 от 01.10.2018г., подтверждающие выполнение работ на сумму 4 508 418,00 рублей 00 копеек.

23 ноября 2018г. в соответствии с п.5.1.1. Договора №13/06 от 13.06.2018г. Истец направил Заказчику счет-фактуру №47 от 01.10.2018г., акт о приемке выполненных работ от 01.10.2018г. (КС-2) в 2-х экз.; справку о стоимости выполненных работ №1 от 01.10.2018г. (КС-3) в 2-х экз.; исполнительную документацию в 4-х экз.; сертификаты качества на применяемые материалы, (опись вложения с отметкой Почты России от 23.11.2018г., почтовая квитанция представлены в материалы дела).

В материалы дела также представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019г. (КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2019г. на сумму 532 980,00 рублей 00 копеек.

04 ноября 2019г. в соответствии с п.5.1.1. Договора №13/06 от 13.06.2019г. направил Заказчику счет-фактуру №2 от 31.01.2019г., акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019г. (КС-2) в 2-х экз.; справку о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2019г. (КС-3) в 2-х экз.; исполнительную документацию в 4-х экз.; сертификаты качества на применяемые материалы, акт сверки расчетов от 09.02.2019г.,доказательства направления указанных документов представлены в материалы дела (опись вложения в ценное письмо с отметкой Почты России от 04.11.2019г., квитанция РПО 10100040747365 – вручено адресату 06.12.2019г.)

Истец указывает, что за Ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных Истцом работ на сумму 2 141 398рублей (уточненный расчет), на указанную сумму Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 399,66 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из положений статей 720 и 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1.1. Договора №13/06 от 13.06.2018г. ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, по выполнению промежуточных объемов по благоустройству территории, предусмотренных Договором и соответствующим Дополнительным соглашением, Подрядчик направляет в адрес Заказчика: подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 в двух экземплярах, исполнительную документацию в четырех экземплярах и сертификаты качества на применяемые материалы.

Факт выполнения работ по договору Истец подтверждает односторонне подписанными актами от 01.10.2018г. на сумму 4 508 418,00 руб., а также односторонними актами от 31.01.2019г. на сумму 532 980,00руб.

Ответчиком произведена оплата авансовых платежей на сумму 2900000рублей, что подтверждается платежными поручениями №106 от 08.02.2019 , №292 от 14.06.2018г.

Истцом представлены в материалы дела почтовые документы, подтверждающие направление в адрес Ответчика актов от 01.10.2018г. на сумму 4 508 418,00 руб., от 31.01.2019г. на сумму 532 980,00руб. (почтовые квитанции , а также описи вложения с отметкой Почты России от 23.11.2018г., 04.11.2019г., представлены в материалы дела)

При этом материалы дела не содержат доказательства направления Ответчиком в адрес Истца мотивированного отказа от приемки работ. Не могут быть расценены в качестве таковых претензии от 26.07.2018г.; от 13.08.2018г.; от 04.09.2018г; от 16.10.2018г., представленные в материалы дела Ответчиком, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес Истца.

Согласно п. 8.6. Договора №13/06 от 13 июня 2018г. «Вся официальная переписка между Сторонами осуществляется путем вручения соответствующих писем уполномоченным представителям сторон посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлениями о вручении). Почтовая переписка осуществляется по почтовым адресам, указанным в статье 9 Договора».

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что 17.07.2018 года комиссией выявлены повреждения и дефекты в работах, выполненных подрядчиком, о чем свидетельствует Акт обследования участка автодороги на объекте «Малоэтажная жилая застройка с социальной инфраструктурой, зонами отдыха и благоустройства береговой линии по адресу: МО, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, дер. Болтино». Ответчик утверждает, что данный акт получен подрядчиком 19.07.2018 года нарочно. Данный акт подписан неизвестным лицом, без указания должности.

Суд считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи Истцу акта обнаружения дефектов, в материалы дела Ответчиком не представлено.

В обоснование своих возражений Ответчик также указал, что 10.02.2019года от подрядчика в адрес заказчика поступило Гарантийное письмо (исх. 4, от 10.02.2019 года), в соответствии с которым подрядчик гарантирует устранение выявленных нарушений на объекте в срок до 10.05.2019 года.

Как следует из содержания данного гарантийного письма от 10.02.2019г. , Истец гарантирует устранение трещин на асфальтобетонном покрытии (нижний слой), образовавшиеся после просадки бетонного основания.

Истец пояснил, что все недостатки устранялись в рабочем порядке , акты освидетельствования скрытых работ, представленные в материалы дела, также направлялись почтой ответчику. В ноябре 2019 работы окончательно были предъявлены к приемке и направлены почтой соответствующие первичные документы на оплату. До рассмотрения настоящего спора ответчик не предъявлял каких либо обоснованных претензий по качеству в порядке, установленным Договором.

Мотивированный отказ от приемки работ, возражения либо несогласие с выполненными работами (замечания), в порядке п.5.1.2. Договора подряда №13/06 от 13.06.2018г. Ответчиком не представлен. Доказательств того, что истец вызывался на объект для осмотра и составления акта материалы дела также не содержат.

Суд отмечает, что бесспорных доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что Акты выполненных работ подписаны Истцом в одностороннем порядке, доказательства направления мотивированного отказа в адрес Истца Ответчиком не представлено, руководствуясь положениями Договора и Гражданского кодекса Российской Федерации, Акт выполненных работ по Договору считается оформленным в одностороннем порядке, а работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, поскольку ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд взыскал с него в пользу истца сумму основного долга 2 141 398рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 399,66 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен уточненный расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с 23.12.2018г. по 04.03.2020г. составляет 177 399,66 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ с 05.03.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания" задолженность в размере 2 141 398 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 399,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 05.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 34 594 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 402 руб., уплаченную по платежному поручению № 233 от 02.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.



Судья: Е.В.Титова