Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А51-17508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17508/2017
г. Владивосток
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Новиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2002)

к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002)

о расторжении договора

при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2017, паспорт; ФИО2, доверенность от 26.06.2015, паспорт; ФИО3 доверенность от 11.09.2017, паспорт; ФИО4, доверенность от 11.09.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.01.2017 № 13, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее - АО «ДВЭУК») с иском о расторжении договора № 555 на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию от 21.10.2016.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. По доводам, приведенным в письменном отзыве ответчика, возразил. Истец пояснил, что к основному договору имеется 19 договоров аренды лесного фонда, затраты в связи с исполнением которых не могли быть учтены истцом в момент заключения спорного договора.

Ответчик против иска возражал, пояснил, что отсутствуют основания для расторжения договора по статье 451 ГК РФ, вместе с тем, истец не воспользовался предоставленным ему договором правом в порядке статьи 450.1 ГК РФ на односторонний отказ от договора.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон судом установлено следующее.

По результатам проведенного ответчиком конкурса на право заключения договора, 21.10.2016 между Публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (Заказчик) заключен договор № 555 на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию. По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию, принадлежащих Заказчику на праве собственности объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1.5 договора услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями и объемами, отраженными в техническом задании (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 цена договора определена в результате открытого запроса предложений на право заключения договора, составляет 346 898 193 рубля 84 копейки и является предельной ценой, которая подлежит оплате Заказчиком Исполнителю за выполнение всего объема работ.

Объем услуг, сроки их оказания и стоимость услуг определены на основании конкурсной заявки истца и закреплены в приложениях №№ 7, 8, 9, 10 к договору (планы - калькуляции на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию).

В обоснование доводов иска Исполнитель указал на то, что в ходе исполнения договорных обязательств произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора. В процессе проведения конкурсной процедуры на право заключения договора ПАО «Якутскэнерго» рассчитывало, что Заказчика интересует именно деятельность Исполнителя как процесс, результатом которого является бесперебойная работа линий, оборудования, подстанции, СДТУ, АСУ ТП и своевременное обслуживание в течение срока действия договора, а не овеществленный результат в виде создания или трансформации вещи.

Договор подписан сторонами 21.10.2016 и только 08.11.2016 АО «ДВЭУК» передало договора аренды лесных участков вместе с проектами освоения лесных участков, что подтверждается актом приёма-передачи договоров от 18.11.2016.

Соответствующие объёмы, необходимые для выполнения мероприятий по исполнению договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесных участков, не могли быть рассмотрены и расценены Исполнителем при подаче оферты и подписании договора. Позднее предоставление Заказчиком документации явилось существенным изменением условий заключенного договора, так как данная информация, при наличии и рассмотрении её заранее, исключала заключение спорного договора на предложенных АО «ДВЭУК» условиях. В том числе, и ввиду того, что исполнение договоров освоения лесов требует значительных затрат на создание определенного результата в виде площадок, проездов, аншлагов и прочих объектов инфраструктуры, что фактически превращает договор на возмездное оказание услуг по технической эксплуатации в договор подряда.

Кроме того, договорами освоения лесов предусматривается еженедельный облет Л-242 и Л-243 на вертолете Ми-2 (с мая по сентябрь), стоимость которых также не была учтена до подписания спорного договора.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнение договора полностью исключает возможность получения истцом прибыли. Так, при сумме договора 346 898 193 рубля 84 копейки, заключенного на срок 3 года дополнительные затраты, связанные с выполнением мероприятий по исполнению договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесных участков, по расчету истца, составят 133 893 972 рубля 50 копеек. Таким образом, истец полагает, что первоначальные существенны условия договора, на которые рассчитывал Исполнитель изменились.

02.06.2017 ПАО «Якутскэнерго» направило в адрес АО «ДВЭУК» два варианта расторжения договора: уведомление о расторжении договора (исх.№ 212/8848 от 02.06.2017) и подписанное и скрепленное печатью соглашение о расторжении договора.

В ответном письме (исх. № ДВЭУК-01-28-1995 от 06.06.2017) АО «ДВЭУК» сообщило том, что у Заказчика отсутствуют основания считать, что направленное истцом уведомление о расторжении договора влечет последствия в виде одностороннего расторжения договора и оснований для подписания соглашения о расторжении договора по соглашению сторон также не имеет оснований.

Ссылаясь на то, что в связи с вышеуказанным, существенным нарушением условий (изменением обстоятельств) договора, из которых стороны исходили при его заключении, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дальнейшее исполнение договора невозможно, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признал исковые требования подлежащими отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия спорного договора и обстоятельства его заключения (по результатам открытого запроса предложений) свидетельствуют о том, что договор заключен по волеизъявлению всех сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям. При этом путем подписания договора стороны приняли и признали подлежащими исполнению все его условия. ГК РФ исходит из необходимости исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания условия договора обязательны для сторон.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом статья 451 ГК РФ предусматривает ряд критериев, которые в совокупности должны наличествовать в отношениях сторон договора, предъявляя дополнительные требования как к характеру существенности, так и к воздействию указанных событий на динамику обязательственных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Целью названной правовой нормы является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения, но не вызывает полную или частичную невозможность исполнения договорных обязательств.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием изменить или расторгнуть договор. Оно считается таковым в силу предписаний пункта 1 статьи 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Иными словами, в указанном случае исполнение обязательств по договору в принципе возможно, но такое исполнение будет сопряжено с такими усилиями и затратами заинтересованной стороны, что это нивелирует всякий коммерческий смысл совершения сделки для данной стороны.

Функциональная роль положений статьи 451 ГК РФ заключается в первую очередь в стабилизации договорных связей, обеспечении баланса интересов сторон договора, эквивалентности и обеспечении выгодности договора для сторон

В свою очередь, существенное изменение обстоятельств никак не влияет на возможность исполнения обязанностей должника по договору - оно влияет на баланс интересов сторон обязательственного правоотношения и на ценность встречного предоставления по договору.

Положения пункта 2 статьи 451 ГК РФ акцентируют внимание на индивидуальных ожиданиях сторон, связанных с ненаступлением определенных событий или обстоятельств: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Из анализа положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08 по делу № А40-34754/07-53-320, в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора. Отказ в удовлетворении иска о расторжении договора по указанным основаниям является правомерным, если связан с отсутствием необходимых доказательств.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ, так как обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований не подпадают под признаки, предусмотренные статьей 451 ГК РФ.

Доводы истца сводятся к тому, что существенное изменение обстоятельств, дающее право на расторжение договора в порядке статьи 451 ГК РФ, произошло в результате позднего предоставления Заказчиком договоров аренды земельных/лесных участков, переданных в аренду АО «ДВЭУК» для эксплуатации объектов, так как данная информация, при наличии и рассмотрении её заранее, исключала заключение спорного договора на предложенных АО «ДВЭУК» условиях. Поскольку исполнение договоров освоения лесов требует значительных затрат на создание объектов инфраструктуры.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца.

Как следует из буквального содержания условий спорного договора (раздел 4), Технического задания (Приложение № 1 к договору), с условиями которых истец имел возможность ознакомиться до заключения договора при изучении конкурсной документации, Исполнитель, в том числе, принял на себя обязательства осуществлять выполнение мероприятий, предусмотренных договорами аренды земельных/лесных участков, переданных в аренду АО «ДВЭУК» для эксплуатации объектов, а также осуществлять мероприятия противопожарного обустройства лесов на арендованных лесных участках в соответствии с проектами освоения лесов (п. 4.4.15, 4.4.15.3 договора).

Точный срок передачи документов на лесные участки в договоре не установлен. Согласно пункту 4.4.15.1 договора Заказчик по мере заключения договоров аренды лесных участков для эксплуатации линейных объектов и утверждения проектов освоения лесов к договорам аренды лесных участков обязан передать по акту приема-передачи Исполнителю копии правоустанавливающих документов на лесные участки в составе: договоры аренды лесных участков с приложениями и проекты освоения лесов.

Из буквального толкования приведенных условий договора, следует вывод о том, что документы на лесные участки будут переданы истцу после заключения договора, соответственно истец должен был учесть данное обстоятельство при составлении конкурсной заявки и формировании цены договора.

Таким образом, довод истца о поздней передаче документов на земельные участки нельзя рассматривать как существенное нарушение условий (изменений обстоятельств) договора, из которых стороны исходили при его заключении.

Суд критически относится к доводам истца о том, что соответствующие объёмы, необходимые для выполнения мероприятий по исполнению договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесных участков, не могли быть рассмотрены и расценены Исполнителем при подаче оферты и подписании договора, в том числе, ввиду того, что исполнение договоров освоения лесов требует значительных затрат.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Действуя таким образом, собственной волей и собственных интересах, истец мог оценить соответствующие объёмы, необходимые для выполнения мероприятий по исполнению договоров аренды лесных участков и проектов освоения лесных участков, предположить, что это потребует дополнительных затрат и оценить их стоимость исходя из следующих пунктов договора: 1.5, 4.4.15, 4.4.15.1, 4.4.15.3, 4.4.15.4, 4.4.15.5, 4.4.15.6, 4.4.15.7 и из пунктов 3.8.3, 3.8.4, 3.8.5, 3.9 (содержит условие об организации облетов) Технического задания (Приложение № 1 к договору).

Более того, пунктом 5.1 договора установлено, что в случае, если в процессе исполнения настоящего договора выяснится, что Исполнитель в нарушение действующего законодательства и условий Технического задания к конкурсной документации на право заключения договора при подготовки заявки на участие в торгах не в полном объеме сформировал объем работ, подлежащих включению в планы-калькуляции на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию энергообъектов на территории Республики Саха (Якутия), Исполнитель обязан выполнить данные работы по требованию Заказчика, не требуя за это дополнительной платы.

На основании изложенного, следует констатировать тот факт, что какого-либо изменения обстоятельств за весь период действия договора не происходило. Договор заключен на условиях, предложенных в конкурсной заявке с учетом предложенных истцом перечня услуг, сроков их оказания, а также их стоимости, указанных в соответствующих планах-калькуляциях.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин