Решение от 17 апреля 2021 г. по делу № А82-3034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3034/2020
г. Ярославль
17 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Восход", Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард Киномир", индивидуальный предприниматель ФИО5

о взыскании 365486.77 руб.

при участии:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 25.12.2020 (до перерыва),

от ответчика – ФИО7, директор,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Компания "Авангард Киномир" – ФИО7, директор по протоколу от 23.07.2018;

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО7, представитель по доверенности от 22.02.2019;

от остальных третьих лиц – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Авангард" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1357106,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 19.02.2020 в размере 58444,45 руб., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический оплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Компания "Авангард Киномир", Общество с ограниченной ответственностью "Восход", индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

В судебном заседании до перерыва представитель истца уменьшил сумму требований, просил взыскать с ответчика 334594,57 рублей неосновательного обогащения, 30892,20 рублей процентов за период с 19.07.2019 по 31.03.2010, остальные требования оставил без изменения. Уточнение требований принято судом.

Представитель ответчика, а также третьих лиц ООО Компания "Авангард Киномир" и индивидуального предпринимателя ФИО5 требования не признал, представил отзыв на уточненное исковое заявление.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью "Восход".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц ООО Компания "Авангард Киномир" и индивидуального предпринимателя ФИО5, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ООО Компания «Авангард» (арендатор) 16.11.2006 заключен договор № 19412 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:82, площадью 9941 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания кинотеатра.

Договор заключен на срок с 26.10.2006 по 25.09.2007.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата носится ежемесячно, в срок по 9-е число текущего месяца.

Здание кинотеатра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, реконструировано с привлечением денежных средств иных лиц (инвесторов), в том числе третьих лиц по настоящему делу.

25 апреля 2009 ООО «Компания «Авангард» получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта - реконструированного кинотеатра, 17.07.2013 - разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта - многофункционального комплекса.

Торговые и иные помещения в построенном многофункциональном комплексе переданы ответчиком в собственность инвесторам, в том числе третьим лицам.

При этом ООО «Компания «Авангард» до 09.07.2018 вносило арендную плату за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82.

Между ответчиком и третьими лицами заключены соглашение о возмещении расходов, в соответствии с которым третьи лица обязались возмещать ответчику часть расходов, связанных с использованием земельного участка.

23 июля 2018 года истец в соответствии с письмом ответчика лица от той же даты осуществил перерасчет размера арендной платы по договору № 19412 для ответчика за период с 09.07.2015 по 23.07.2018, исключив из него плату за земельные участки, приходящиеся на объекты недвижимости иных собственников. Размер арендной платы для ответчика в указанный период определен исходя из площади земельного участка, пропорциональной площади помещений ответчика в объекте недвижимости.

Денежные средства, внесенные ответчиком в счет арендной платы по договору в период с 09.07.2015 по 23.07.2018 в сумме 1528320,32 рублей, в соответствующей части отнесены на расчеты по договорам аренды с иными лицами - ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5

27 июня 2019 года ответчик обратился к истцу с письмом № 8/06, в котором просил считать заявление от 23.07.2018 недействительным и возвратить ему переплату по договору аренды в сумме 1528320,32 рублей.

В период времени с 17.07.2019 по 26.07.2019 истец платежными поручениями возвратил ответчику денежные средства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец полагает, что возвращенные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, поскольку, оплачивая ранее арендную плату за весь земельный участок, ответчик, тем самым исполнял обязательство за иных лиц в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не вправе требовать ее возврата.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, уточненная сумма рассчитана как не оплаченная и не взысканная в судебном порядке задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 09.07.2015 по 23.07.2018.

Ответчик и третьи лица, возражая против иска, полагают, что иные собственники помещений в многофункциональном центре обязаны самостоятельно исполнять свои обязательства перед истцом как арендодателем земельного участка, ни ответчик, ни третьи лица ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5 не имеют задолженности перед истцом по арендной плате.

Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период, являясь стороной договора аренды от 16.11.2006 № 19412 земельного участка и собственником части помещений в расположенном на данном земельном участке здании многофункционального центра, уплатил арендную плату по указанному договору за период с 09.07.2015 по 23.07.2018, тем самым исполнив свое обязательство и обязательства иных сособственников объекта недвижимости.

Сумма арендной платы, фактически уплаченная ответчиком за иных лиц, составила 1528320,32 рублей.

При этом письмом от 23.07.2018, адресованным истцу, ответчик указал лиц, в пользу которых исполнил обязательство по внесению арендной платы - ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств данного дела можно заключить, что, исполняя в полном объеме обязательство по внесению арендной платы по договору № 19412, ответчик не мог не знать, что исполняет его в том числе и за иных лиц. Истец, принимая арендные платежи, направляя в адрес ответчика уведомления об изменении арендной платы, также не мог не знать, что ответчик исполняет обязательство по расчетам не только за себя, но и за иных сособственников объекта (соарендаторов земельного участка).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Из указанной правовой позиции исходил суд и при рассмотрении дел по искам Агентства к другим сособственникам здания многофункционального центра (например, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2019 по делу № А82-19646/2018, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019).

Поэтому, заявив письмом от 23.07.2018 о зачете суммы образовавшейся переплаты в счет погашения задолженности двух сособственников здания многофункционального центра - ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5, ответчик не мог не знать, что исполняет просроченное обязательство иных арендаторов земельного участка, а истец согласился с таким назначением платежа и фактически погасил данными денежными средствами задолженность по арендной плате ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5

В связи с этим суд полагает, что после 23.07.2018 ответчик не вправе был распоряжаться денежными средствами, оплаченными в счет исполнения обязательств иных лиц. При этом к ответчику в силу закона перешло право требования к ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5 в сумме исполненного за них обязательства.

Не возникло такое право у ответчика и после самостоятельного исполнения ООО «Компания «Авангард-Киномир» и ИП ФИО5 своих обязательств по внесению арендной платы перед истцом.

Таким образом, и Агентство, как арендодатель, принявший надлежащее исполнение от одного из арендаторов за двух других, не вправе было возвращать данные денежные средства ответчику.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Денежные средства на сумму 334594,57 рублей возвращены ответчику платежными поручениями от 17.07.2019, в связи с чем суд признает расчет процентов с 19.07.2019 обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельства суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 334594,57 рублей неосновательного обогащения, 30892,20 рублей процентов за период по 31.03.2021, продолжить начисление процентов на сумму долга с 01.04.2021 до его погашения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10308,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.