Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А27-4867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4867/2022
город Кемерово
10 июня 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 09 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

о взыскании 582 684 руб. 40 коп. процентов за пользование суммой займа, о расторжении договора займа № 31З-2015 от 15.04.2015,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 23.12.2019 № 4, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал-Престиж» о взыскании 582 684 руб. 40 коп. процентов за пользование суммой займа, о расторжении договора займа № 31З-2015 от 15.04.2015.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 452, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и процентов.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2022.

Определением суда от 12.05.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 09.06.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что требование о расторжении договора займа заявлено по причинам, связанным с налоговыми обязательствами истца в связи с наличием спорного договора займа.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автореал-Престиж» (Заемщик) был заключен договор № 31З-2015 от 15.04.2015.

Согласно п.п. 1, 2 договора займа № 31З-2015 от 15.04.2015 Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 4 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором. За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8,25% годовых. Уплата процентов производится вместе с платежами по погашению основного долга. Сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком в срок до 15 апреля 2016 года.

Со стороны кредитора обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается платежным поручением № 374 от 23.04.2015 на сумму 4 700 000 руб.

За период пользования заемными средствами по договору займа № 31З-2015 от 15.04.2015 по состоянию на 30.06.2020 подлежат начислению проценты, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ООО «Завод по ремонту ГШО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Автореал-Престиж» о взыскании 6 098 631 руб. 23 коп. долга по договорам займа.. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 по делу №А27-21714/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Автореал-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк в том числе: задолженность по договору займа от 15.04.2015 № 31З-2015 в размере 6 098 631 руб. 23 коп., включающую в себя: сумму основного долга по договору займа в размере 4 700 000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа в размере 1 398 631 руб. 23 коп.

05.04.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 035028007.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком не возвращена, истцом произведено начисление процентов за пользование займом в сумме 582 684 руб. 40 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, истец 12.01.2022 направил в адрес ответчика претензию № 5, в которой предложил уплатить проценты, а также расторгнуть договор займа от 15.04.2015 № 31З-2015. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвержден материалами дела, установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 по делу № А27-21714/2020.

В силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у ответчика имелась обязанность возвратить истцу задолженность по договору займа, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 582 684 руб. 40 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, из расчета 8,25 процентов годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан непротиворечащим условиям пункта 2 договора и обстоятельствам дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание факт неисполнения обязанности по оплате займа, процентов за пользование займом на протяжении более 3 лет, ответчиком допущено существенное нарушение договора займа, ввиду чего требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», к отношениям сторон по договору займа при его расторжении применяются положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату займа, а также нормы закона, регулирующие исполнение этого обязательства. Такие нормы содержатся в ст. ст. 807, 810 ГК РФ. В соответствии с ними сумма займа должна быть возвращена заимодавцу. Кроме того, Пленум ВАС РФ указал, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, сохраняют силу до полного исполнения соответствующей обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.

Следовательно, заимодавец вправе и после расторжения договора по решению суда требовать возврата займа, уплаты процентов, неустойки, а также исполнения иных обязательств, обеспечивающих возврат займа (если они предусмотрены договором).

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 582 684 руб. 40 коп., а также требование о расторжении договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правом представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автореал-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, проценты за пользование займом по договору займа от 15.04.2015 № 31З-2015 в размере 582 684 руб. 40 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

Расторгнуть договор займа от 15.04.2015 № 31З-2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автореал-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, и обществом с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автореал-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин