Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А54-3438/2020

252/2020-54576(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3438/2020
г. Рязань
12 августа 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (г. Рязань, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку горюче- смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 в сумме 49380 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 в сумме 49380 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Обстоятельства, препятствую- щие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис", будучи извещенным о начатой процедуре судебного разбирательства, от- зыв на исковое заявление не представило, требования не отклонило.

24.07.2020 Арбитражным судом Рязанской области, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изме-

нений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), вынесено решение по делу № А54-3438/2020 путем подписания резолютив- ной части решения.

Указанная резолютивная часть 25.07.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05 августа 2020 общество с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-3438/2020.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Из материалов дела следует: 11.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" (Покупатель) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов № 113 (л.д.8-9), по условиям которого Поставщик обязуется продать ГСМ (перечень ГСМ прилагается - приложение № 2 (л.д.9, оборотная сторона)) в количестве и ассортименте, определяемыми письменной или устной заявкой Покупателя (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять нефтепродукты и произвести их оплату в строгом соответствии с установленными правилами и требованиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, отпуск ГСМ осуществляется Покупателю по ценам АЗС № 8 (сведения о наличии и местонахождении сети АЗС - приложение № 1 (л.д.9, оборотная сторона)), действующим на момент выдачи счета - фактуры на отгруженную продукцию. Цены на по- ставляемую продукцию устанавливаются Поставщиком с учетом всех налогов, в том числе НДС 18%. Покупателю предоставляется скидка от от- пускной цены АЗС № 8 согласно приложению № 2. Продавец оставляет за собой право изменения предоставленной скидки, в случае изменения заку- почных цен на рынке нефтепродуктов.

Согласно пункту 3.1 договора поставка нефтепродуктов осуществля- ется посредством их выборки на АЗС Продавца по пластиковым смарт- картам в пределах установленных лимитов, которые могут корректиро- ваться в течение всего срока действия договора, по соглашению Сторон (приложение № 5 - Анкета, которая является неотъемлемой частью настоя- щего договора (л.д.10, оборотная сторона)). Топливная пластиковая карта АВТОЭКОНОМ - техническое средство отпуска продукции, представляю- щее собой пластиковый (с микропроцессором) носитель информации, под- тверждающий право на получение ГСМ на АЗС Поставщика. Топливная пластиковая карта не является платежным средством, не предназначена для

получения наличных денежных средств и находится в обращении, ограни- ченном сетью АЗС Поставщика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны осуществляют взаим- ные расчеты в соответствии с настоящим договором исходя из цены товара и количества отпущенных нефтепродуктов.

Оплата продукции производится Покупателем по Платежными пору- чениями не позднее 5 календарных дней с момента получения объемов ГСМ на смарт - карты, или заправки на АЗС согласно выставленным накладным и счетам - фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения Покупателем условий по оплате поставляемых нефтепродуктов, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглаше- ниями, Поставщик имеет право прекратить (приостановить) отпуск нефтепродуктов по данному договору (заблокировать все карты Покупателя) до полного погашения Покупателем возникшей задолженности.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если за период поставки обра- зовалась задолженность Покупателя по поставленным нефтепродуктам, то последующий платеж, в первую очередь, погашает стоимость последней поставки и лишь во вторую очередь (остаточной частью) гасит эту задолженность, начиная с предпоследней поставки.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до его пла- нируемого завершения (пункт 6.4 договора).

Сведений о расторжении договора на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 сторонами в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае невозможности уре- гулирования спорных вопросов силами сторон, они будут рассматриваться Арбитражным судом Рязанской области или с привлечением Третейского суда в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (горюче-смазочные материалы) на общую сумму 113620 руб., что подтвер- ждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 2599 от 20.09.2018 на сумму 24240 руб. (л.д.11); - № 2954 от 19.10.2018 на сумму 89380 руб. (л.д.12).

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами в дву- стороннем порядке и скреплены оттисками печатей.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 64240 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 845 от 27.09.2018 на сумму 24240 руб. (л.д.18); - № 38 от 25.01.2019 на сумму 5000 руб. (л.д.13);

- № 44 от 29.01.2019 на сумму 5000 руб. (л.д.14); - № 86 от 14.02.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.15);

- № 161 от 14.03.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.16); - № 250 от 09.04.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.17).

06.12.2019 истец направил ответчику письмо-претензию № 90 от 03.12.2019 (л.д.19) с требованием об уплате задолженности в сумме 49380 руб. в течение 3 дней со дня получения претензии.

Ответчик получил данное письмо-претензию 09.12.2019 (л.д.20), одна- ко оставил указанное требование истца без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате постав- ленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основа- ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из догово- ров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоре- чащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать иму- щество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную дея- тельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре- да и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Ко- дексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017, который регулируется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использова- нием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, по- ставив ответчику товар общей стоимостью 113620 руб., что подтверждает- ся представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.11-12).

Суд оценил указанные выше документы и установил, что они являют- ся надлежащими доказательствами поставки товара. Универсальные пере- даточные документы подписаны со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис", возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара ответчик не заявлял. На универсальных передаточных документах проставлена печать общества.

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 64240 руб. (платежные поручения - л.д.13- 18), тем самым задолженность ответчика за полученный товар составила 49380 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 49380 руб. ответчик су- ду не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и возражения на требования истца не представил, доказательства погашения указанной задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказа- тельств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и вза- имной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что тре- бование истца о взыскания с ответчика задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 113 от 11.07.2017 в сумме 49380 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 987 от 22.05.2020 - л.д.6). Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодизель Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, лит. А, офис 903) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещение Н8, литера А) задолженность в сумме 49380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Электронная подпись действительна.

Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 23.07.2019 9:33:03Судья И.В. Шуман Кому выдана Шуман Ирина Владимировна