Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-172344/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Москва

30.08.2019 г. Дело № А40-172344/19-39-1167

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению АО «ФГК»

к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА «РУСЖДТРАНС»

О взыскании штрафа в размере 4 242 000 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА «РУСЖДТРАНС» о взыскании штрафа в размере 4 242 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Истцом представлены возражения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», Исполнитель или Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Русждтранс» (далее – Ответчик или Заказчик) был заключен договор от 04.08.2017 № ФГК-407-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании заказа Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим Договором.

С июля по октябрь 2018 года по заказам Ответчика, Истец в рамках Договора, предоставил в том числе 1341 вагонов для перевозок грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг. (Реестры прилагаются)

В силу пункта 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях погрузки и выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов экспедиторов или на основании иных информационных источников, имеющихся у исполнителя.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в Приложении №4 за один вагон в сутки, который составляет 1400 руб.

Вышеуказанные условия Договора Ответчиком не соблюдены и допущен сверхнормативный простой 1341 вагонов на станциях погрузки и выгрузки с июля по октябрь 2018 года:

- за сверхнормативный простой 588 вагонов на станциях погрузки общим сроком 1157 суток размер штрафа составил 1 619 800 руб. (расчет штрафа и реестр вагонов указан в приложении № 2). Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается приложенными на электронном носителе железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию погрузки и отправки груженными на станцию назначения.

- за сверхнормативный простой 753 вагонов под выгрузкой на станциях назначения общим сроком 1873 суток размер штрафа составил 2 622 200 руб. (расчет штрафа и реестр вагонов указан в приложении № 3). Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается приложенными на электронном носителе железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправки порожними после выгрузки.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату штрафа с расчетами сверхнормативного простоя вагонов на общую сумму 4 242 000 руб. следующими письмами: от 03.09.2018 №4116/ФГКДПВ, №4133/ФГКДПВ; от 05.10.2018 №4776/ФГКДПВ; от 11.10.2018 №4878/ФГКДПВ, от 29.10.2018 №5317/ФГКДПВ; от 31.10.2018 №5347/ФГКДПВ, от 21.11.2018 №5722/ФГКДПВ, №5739/ФГКДПВ.

Пунктом 4.2.7 Договора установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным Исполнителем, в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответов на письма о несогласии с расчетом простоя вагонов не поступило, дополнительные документы Ответчиком не представлены, денежные средства по настоящее время Истцу не перечислены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.10 Договора Ответчику были направлены досудебные претензии об оплате штрафов за сверхнормативное пользование 1341 вагонами за период с июля по октябрь 2018 года: от 06.02.2019 №483/ФГКДЮ, №484/ФГКДЮ, № 500/ФГКДЮ, №502/ФГКДЮ, №503/ФГКДЮ, №504/ФГКДЮ в общем размере 4 242 000 руб., которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доводы отзыва документально не подтвердил.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 3 390 000 руб., учитывая характер нарушения, длительность просрочки, стоимость, а так же доводы ответчика, а так же учитывая в сутки 1 400 руб. , 90 % до 3 суток.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного на основании ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА «РУСЖДТРАНС» в пользу АО «ФГК» штраф в размере 3 390 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 210 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ю.Ю.Лакоба