Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А51-26407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26407/2017
г. Владивосток
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 171 рубля,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.03.2006), ФИО2, ООО «Автопорт-Групп», ООО «Локомотив-Транзит»,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.10.2018, паспорт;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК-ТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании 106 171 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», ФИО2, ООО «Автопорт-Групп» и ООО «Локомотив-Транзит».

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие вины в его действиях, а также на неподтвержденность несения истцом убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворение в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, 21 июля 2016 года между АО «РЖД Логистика» и ООО «Автопорт-Групп» заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого ООО «Автопорт-Групп» подан заказ, согласно которому поручено оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки контейнера RZDU0272728 с грузом автомобиль по маршруту г. Владивосток - г. Краснодар.

Для этих целей АО «РЖД Логистика» (истец) заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21 апреля 2016 года с ООО «ПАСИФИК-ТРАНС» (ответчик).

АО «РЖД Логистика» подана заявка ООО «ПАСИФИК-ТРАНС» на организацию перевозки автомобиля «Volkswagen Touareg» из г. Владивосток в г. Краснодар.

При выгрузке в пункте назначения (г. Краснодар) 29.08.2016 обнаружено, что автомобиль имеет повреждения заднего бампера. Причиной выявленных повреждений явилось нарушение технических условий по размещению и креплению грузов. О данном факте составлен коммерческий акт №СКВ 1602745/5 от 29.08.2016 и акт экспертизы торгово-промышленной палаты №011-1/2-00253 от 31.08.2016.

Истец полагая, что по вине ООО «ПАСИФИК-ТРАНС» в процессе перевозки груза в контейнере произошло его повреждение, обратился в суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Настоящие требования заявлены к ответчику, в связи с обращением ООО «Автопорт-Групп» в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к АО «РЖД Логистика» о взыскании 106 171 рубля убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции №МПГ250100136/16 от 21.07.2016, в рамках гражданского дела № А51-19227/2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2018 года по делу № А51-19227/2017 ООО «Автопорт-Групп» отказано в удовлетворении требований о взыскании 106 171 рубля убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции №МПГ250100136/16 от 21.07.2016 заявленных к АО «РЖД Логистика».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела при условии, что в нем участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что к повреждению транспортного средства привело нарушение ответчиком технических условий размещения и крепления груза в контейнере, вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующие о наличии вины ответчика.

Представленные истцом документы подтверждают факт наличия повреждений транспортного средства, однако не свидетельствуют о том, что повреждения возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Напротив, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2018 года по делу № А51-19227/2017 (далее – решение суда от 29.08.2018) имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, для исполнения принятых на себя по договору с АО «РЖД Логистика» обязательств, ООО «Пасифик-Транс» заключило с ПАО «ТрансКонтейнер» договор транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-508660 от 14.08.2014.

Крепление автомобиля «Volkswagen Touareg» в контейнере осуществлялось 02.08.2016 ООО «Локомотив-Транзит» на основании договора №НКПд/16/05/119 от 20.05.2016, заключенного с ПАО «ТрансКонтейнер».

В связи с вышеизложенным суд отказал ООО «Автопорт-Групп» в удовлетворении требований о взыскании убытков с АО «РЖД Логистика», поскольку установил отсутствие вины в действиях последнего.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

ООО «Автопорт-Групп» понесло расходы в размере 106 171 рубль перед собственником транспортного средства - ФИО2, что установлено решением суда от 29.08.2018.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями ФИО2 и соглашением о возмещении имущественного ущерба, а также пояснениями ООО «Автопорт-Групп».

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возмещения истцом расходов, понесенных ООО «Автопорт-Групп».

Отсутствие вины истца, установленного решением суда от 29.08.2018, и факта несения расходов исключает право требовать возмещения убытков, понесенных ООО «Автопорт-Групп», а не истцом перед собственником транспортного средства.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, которые с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствовали бы о том, что причинение истцу убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать в совокупности факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 29.08.2018, а также представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличие необходимых условий для взыскания убытков.

Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также вина ответчика в их причинении, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.