Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А54-3037/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3037/2019
г. Рязань
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автэк" (ОГРН <***>; 143074, Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, д. 1А 14 участок)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-Регион" (ОГРН <***>; 214025, <...>, №414А)

о взыскании задолженности по договору субподряда № АРМ-АВ/СБВ-2017 от 22.09.2017 в сумме 3099543 руб. 95 коп., неустойки за период с 15.09.2018 по 13.03.2019 в сумме 505693 руб., неустойки за период с 14.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, судебных расходов на проезд и проживание представителя в сумме 10995 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автэк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-Регион" о взыскании задолженности по договору субподряда № АРМ-АВ/СБВ-2017 от 22.09.2017 в сумме 3099543 руб. 95 коп., неустойки за период с 15.09.2018 по 13.03.2019 в сумме 505693 руб., неустойки за период с 14.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, расходов по оплате представительских услуг в сумме 100000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2019, истец заявил, что он не поддерживает заявление о взыскании расходов по оплате представительских услуг в сумме 100000 руб.

Заявление истца судом принято.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2019, истец заявил о возмещении судебных расходов на проезд и проживание представителя в сумме 10995 руб.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-Регион" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автэк" (субподрядчик) заключен договор субподряда №АРМ-АВ/СБВ-2017 работ на объекте: "Строительство дороги Солнцево-Бутово-Видное. 1 этап. Участок от Боровского до Калужского шоссе. Этап 1.1:Участок дороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе. Адрес строительства: Троицкий административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы".

Согласно пункту 2.1 договора по настоящему договору субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству камер №234, 237, 238б, 238 участка дождевой канализации при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство дороги Солнцево-Бутово-Видное. 1 этап. Участок от Боровского до Калужского шоссе. Этап 1.1:Участок дороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе. Адрес строительства: Троицкий административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы", в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №2), соблюдая срок выполнения работ, а подрядчик принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ и сдать их подрядчику согласно акту об окончательной приемке работ (приложение №4) (пункт 2.2. договора).

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, составляет 5690094,98 руб., в том числе НДС 18% -867980,59 руб. определяется на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 10 банковских дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №100 и на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в графике производства работ (приложение №1). Работы выполняются: начало работ – 22.09.2017г., окончание работ – 15.12.2017г. (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 6648809руб. 98 коп., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2018, акт о приемке выполненных работ и затрат №2 от 21.08.2018г., акт о приемке работ №29 от 31.08.2018г.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 2882000руб.

Кроме того, частично обязательства прекратились зачетом встречных однородных требований на общую сумму 667266 руб. 03 коп.

Таким образом, за ООО "АРМСТРОЙ-Регион" образовалась задолженность в сумме 3099543 руб. 95 коп., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018г.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "Автэк" обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 3099543 руб. 95 коп., уплатить договорную неустойку в сумме 505693 руб.

26 марта 2019 года претензия была получена ответчиком.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда №АРМ-АВ/СБВ-2017 работ на объекте: "Строительство дороги Солнцево-Бутово-Видное. 1 этап. Участок от Боровского до Калужского шоссе. Этап 1.1:Участок дороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе. Адрес строительства: Троицкий административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы", отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 6648809руб. 98коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2018, актом о приемке выполненных работ и затрат №2 от 21.08.2018г., актом о приемке работ №29 от 31.08.2018г. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, задолженность в размере 3099543 руб. 95 коп. не погашена, о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3099543руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 505693 руб. за период с 15.09.2018 по 13.03.2019.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате работ. Размер пени устанавливается в размере одной сотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.09.2018 по 14.03.2019 составляет 505693 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения срока оплаты выполненных работ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 Постановления N 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 505693 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной сотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора, связанные с начислением штрафной санкции (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ, считает, что требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты денежных средств следует удовлетворить, в связи с чем дальнейшее начисление пени производить на сумму долга исходя из одной сотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы, начиная с 14.03.2019 до момента ее фактической уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6045 руб., связанные с проездом представителя истца из г. Москвы в г.Рязань и обратно. В подтверждение несения транспортных расходов на указанную сумму истцом представлены электронные билеты открытого акционерного общества "РЖД" от 24.05.2019, 23.05.2019, 10.07.2019 и от 11.07.2019.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4950 руб., связанные с проживанием представителя истца в отеле "Старый город" г.Рязани. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены счет общества с ограниченной ответственностью "Европа" №23284 от 23.05.2019 на сумму 4950 руб. и кассовый чек общества с ограниченной ответственностью "Европа" от 23.05.2019 на сумму 4950 руб. об оплате проживания в гостинице.

Протоколами судебного заседания от 24.05.2019 и от 11.07.2019 по делу №А54-3037/2019 подтверждается присутствие представителя истца – ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, учитывая норму статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам истца по данному делу относятся расходы в общей сумме 12995 руб., в том числе: 6045 руб. - транспортные расходы, 4950 руб. - расходы, связанные с проживанием представителя истца в гостинице, 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙ-Регион" (ОГРН <***>; 214025, <...>, №414А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автэк" (ОГРН <***>; 143074, Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, д. 1А 14 участок) задолженность в сумме 3099543 руб. 95 коп., неустойку за период с 15.09.2018 по 13.03.2019 в сумме 505693 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41026 руб., судебных расходов на проезд и проживание представителя в сумме 10995 руб.

Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 14.03.2019 в размере одной сотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева