Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А76-27057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27057/2020
26 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к открытому акционерному обществу «Магнитогорскмежрайгаз», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «М.ГАЗ»),

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерства имущества Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Министерство имущества),

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – МТУ Росимущества, Территориальное управление).

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Росреестр),

-акционерного общества Концерн «Уралгазстрой», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – АО концерн «Уралгазстрой»);

-муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – МКУ «УКС»),

-муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска (ОГРН <***>, далее – МП «МИС» г. Магнитогорска)

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 02.12.2020 № АГ-02/7814) и ФИО3 (доверенность от 03.12.2020 № АГ-02/7882),

третьего лица (МП «МИС» г. Магнитогорска) – ФИО4 (доверенность от 21.09.2020 № 01-10/660),

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «М.ГАЗ», в котором просит признать право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества - газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Ленинский, в районе ул. Московская, пос. Бардина, кадастровый номер 74:33:0000000:9909, протяженностью 1739 м.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.3 л.д.9-12).

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статью 225, ч. 3 ст. 218 ГК РФ, указал, что спорные объекты построены по заказу муниципального образования, но право собственности на указанные объекты не оформлены в виду неполного сохранения документов. Администрация приняла данные объекты на учет как бесхозяйные, а в последующем обратилась в районный суд в целях включения этих объектов в состав муниципальной собственности. В связи с тем, что ответчик претендует на спорные объекты заявления Администрации о признании права собственности на объекты недвижимости оставлены без рассмотрения. Также истец считает, что спорные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры города, поэтому подлежат отнесению к муниципальной собственности.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества, Росреестр, АО концерн «Уралгазстрой», МКУ «УКС» (определением от 27.10.2020) и Министерство имущества (определением от 24.02.2021).

В процессе рассмотрения спора истец представил письменные пояснения (т.2 л.д.130-131).

Росреестр представил мнение по делу (т.2 л.д.144-145), одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

МТУ Росимущества также представило мнение (т.2 л.д.149-150), в котором указал на отсутствие заявленного объекта в реестре федерального имущества. Просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителей.

С учетом изменения истцом требований ответчик представил отзыв (т.3 л.д.18), в котором указал на то, что не имеет возражений относительно заявленных требований.

Министерство имущество представило мнение (т.3 .дл. 35), в котором указало на отсутствие спорного имущества в реестре государственной собственности Челябинской области. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Заседание, назначенное на 05.05.2021 с учетом того, что в период с 04 по 07 мая 2021 г. Указом Президента Российской Федерации № 242 от 23.04.2021 установлены нерабочие дни. Было перенесено определением от 30.04.2021 на 14.05.2021.

В заседание 14.05.2021 ответчик и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора все участники считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истец требования поддержал.

В заседании был объявлен перерыв до 18.05.2021, информация о чем в виде публичного объявления была размещена на сайте арбитражного суда.

После перерыва заседание было продолжено при участии представителя истца.

В заседании 14.05.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МП «МИС» г. Магнитогорска. Одновременно к участию в деле в качестве представителя указанного лица была допущена ФИО4

Третье лицо дало пояснения о том, что ему не требуется время для определения позиции, об отложении рассмотрения спора не заявляло. При этом третье лицо поддержало требования истца, в представленном мнении (т.3 л.д.46-47).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 3-5 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 названной статьи).

Как следует из п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.


Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование «город Магнитогорск» в лице Главы города (муниципальный заказчик) заключило муниципальный контракт № 1412 от 18.06.2008 с МП «МИС» г. Магнитогорска (заказчик-застройщик) и АО Концерн «Уралгазстрой» (подрядчик), предметом которого Муниципальный заказчик и заказчик-застройщик поручают, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта – «газопровод высокого давления улица Московская – пос. Бардина город Магнитогорск». Заказчик действует о исполнение заключенного с «Муниципальным заказчиком» контракта от 24.03.2008 № 902 (п. 1.1-1.3).

Согласно справки «МКУ «Магнитогорскинвестстрой» от 14.02.2018 №01-25/0473 стоимость затрат объекта капитального строительства «Газопровод высокого давления ул. Москоская - пос. Бардина», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в сумме 12 599 592 руб. 63 коп.

Указанные денежные средства были выделены из местного бюджета, что подтверждается следующими документами: копия платежного поручения №173893 от 29.12.2008; копия счет - фактуры №554 от 25.08.2008; копия счет - фактуры №728 от 31.10.2008; копия счет - фактуры №829 от 30.11.2008; копия счет -фактуры №868 от 10.12.2008; копия счет- фактуры №752 от 15.12.2009; копия счет - фактуры №МГН00001785 от 10.12.2010; копия счет - фактуры №МГН00000979 от 07.06.2008; копия счет - фактуры №МГН000002379 от 18.12.2008; копия счет -фактуры 108.0456 от 29.08.2008; копия счет - фактуры 109.0275 от 15.07.2009; копия счет - фактуры 05334 от 18.09.2009; копия счет - фактуры №7400/1111/000160 от 24.11.11; копия счет-фактуры №033/018765 от 18.11.2013; копия счет №722 от 08.09.2014; копия счета на оплату №289 от 05.12.2016, представленными в дело.

Постановлением администрации города от 13.07.2011 № 7851-П (т.1 л.д.25) утверждено разрешение от 11.07.2011 № РС-0182-2011 (т.1 л.д.26) на строительство объекта капитального строительства: «Трасса газопровод высокого давления ул. Московская - пос. Бардина» на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, пос.Бардина, в районе ул. Московская, предоставленном постановлением администрации города от 20.06.2011 № 6834-П «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование муниципальному учреждению «Магнитогорскинвестстрой».

Вышеуказанный объект газоснабжения построен МП «МИС» («Заказчик - застройщик») и АО Концерн «УРАЛГАЗСТРОИ» («Подрядчик»), что усматривается из копии актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и копии акта приемки строительно-монтажных работ, технической готовности различных этапов работ; исполнительно-технической документацией, протоколами испытаний (т.1-2).

Рассматриваемое сооружение оставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:33:0000000:9909 (т.1 л.д.14)

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ, в ч. 1 которой указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, суд признает право собственности за муниципальным образованием «город Магнитогорск» на спорный газопровод.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания госпошлины в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на следующее имущество: сооружение – газопровод высокого давления протяженностью 1739 м., кадастровый номер 74:33:0000000:9909, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Ленинский, в районе ул. Московская, пос. Бардина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина