Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А05-4796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4796/2024
г. Архангельск
19 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регул Авто" (ОГРН <***>;                      ИНН <***>; адрес: 173526, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Делс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 1 240 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регул Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делс" (далее - ответчик) о взыскании                                 1 240 000 руб. 00 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда №23/09/26-1 от 26.09.2023, а также 25 400 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, о дате, времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца,                 суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 23/09/26-1, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу элементов системы адаптивного управления согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Место выполнения работ: г.Великий Новгород (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 настоящего договора, с 26.09.2023 по 30.10.2023.

Согласно пункту 6.1 сумма договора составляет 1 240 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 206 667 руб. 67 коп.

Стороны согласовали следующие условия оплаты: оплата в размере 100% производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи работ           (пункт 7.1 договора).

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, о чем между                   сторонами без разногласий подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 5 от 09.01.2024 на сумму 1 240 000 руб. 00 коп.

Денежное обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 14.03.2024 № 9 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                                    не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком                              без замечаний по объему и качеству, о чем подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 5 от 09.01.2024. Задолженность по оплате работ составляет             1 240 000 руб. 00 коп.  Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 1 240 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом                      не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 7.1 договора истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делс"                                         (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регул Авто" (ОГРН <***>) 1 240 000 руб. 00 коп. долга, 25 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.