Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А47-1653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1653/2024
г. Оренбург
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 32 627 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – предстаитель (дов. от 18.04.2023)

от ответчика: явки нет.


Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактически принятую тепловую энергию в период с октября по ноябрь 2023 на сумму 32 627 руб. 04 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

Через экспедицию суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, настаивал на представленных суду условиях мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, относительно заключения мирового соглашения пояснений пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 01.04.2024 от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 222,1 кв.м.

Письмом с исх. №70801-13-01399 от 15.03.2023 (л.д. 24) ПАО "Т Плюс" направило в адрес ИП ФИО1 проект договора теплоснабжения №ТЭ1807-06991. Указанный договор ответчиком не подписан, надлежащим образом оформленный второй экземпляр договора ответчиком не возвращен.

Однако отношения между сторонами следует рассматривать как договорные, поскольку ответчик фактически пользуется услугами истца.

В обоснование требований истец ссылается на заключение между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее: теплоснабжающая организация, истец) и ИП ФИО1 (далее: потребитель, ответчик) договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1807-06991.

Как пояснил истец, расчеты между сторонами за потребленную тепловую энергию производятся в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Разделом 2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (пункт 4.1. договора).

Теплоснабжающая организация оформляет акт поданной - принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет - фактуру.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет - фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, которой в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить и подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной - принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем (пункт 4.3. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора теплоснабжения и поставке горячей воды в период с октября 2023 по ноябрь 2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на основании норматива.

Для оплаты фактически отпущенного ресурса за спорный период, истец выставил ответчику счета - фактуры с приложением актов поданной - принятой тепловой энергии. Ответчиком стоимость потребленного ресурса до настоящего момента не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила 32 627 руб. 04 коп.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за фактически поставленный ресурс в спорном периоде, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленному отзыву ответчик признал исковые требования в полном объеме. Отзыв подписан представителем ФИО3, из доверенности, представленной в дело следует право представителя ФИО3 на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 32 627 руб. 04 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1266 от 17.01.2024.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова