Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А45-19154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-19154/2021
город Новосибирск
07 октября 2021 года
резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НОРД ПАЛП (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2019 № 214(к)

установил

Общество с ограниченной ответственностью НОРД ПАЛП обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ 820 705 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки от 11.03.2019 № 214(к).

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 11.03.2019 № 214(к) в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Письменным ходатайством ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью НОРД ПАЛП и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ 11.03.2019 был заключён договор поставки № 214(к).

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии со спецификацией.

Товар считается принятым по количеству тарных мест с момента подписания покупателем или уполномоченным им лицом товарно-транспортных документов. С этого момента к покупателю переходит право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара (пункт 7.3 договора).

Оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не более 60 календарных дней (пункт 8.10 договора).

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму в размере 848 263 рубля 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.01.2021 № 380, от 20.01.2021 № 381, от 10.02.2021 № 1474, от 04.03.2021 № 2428.

30.04.2021 истом проведена выплата вознаграждения ответчику на сумму в размере 27 557 рублей 33 копейки на основании акта установления объёма продаж.

Таким образом, остаток задолженности ответчика за поставленный истцом товар составляет 820 705 рублей 84 копейки.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью НОРД ПАЛП требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По существу заявленные обществом с ограниченной ответственностью НОРД ПАЛП исковые требования обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ не оспорены, мотивированный отзыв на иск не представлен.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Формальное применение указанной нормы права с учётом места нахождения общества с ограниченной ответственностью НОРД ПАЛП и отсутствия определения суда о признании явки представителя истца в судебное заседание обязательной не будет отвечать целям эффективного правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ в пользу общества с ограниченной ответственностью НОРД ПАЛП 820 705 рублей 84 копейки задолженности и 19 414 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова