Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-19152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19152/2024
14 февраля 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Пончикъ"; ООО "Золотой пончикъ"

к 1.Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис"

2. Некомерческой организации "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта

О взыскании

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Реставрация"3.Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.03.2024, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой пончикъ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному Предприятию Городского Округа Самара "Жилсервис", в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 2 350 519 руб. 01 коп.; кроме того, расходы на проведение экспертизы в размере 159 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 753 руб.

Определением от 19.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

С учетом уточнений, принятых судом, истец просил взыскать в пользу ООО «Золотой пончикъ» с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и МП г.о. Самара «Жилсервис» в солидарном порядке: 2 191 419,01 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал); 159 100 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы; 34 753 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

МП г.о. Самара «Жилсервис» в отзыве на исковое заявление, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с производством работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме на основании договора № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022, заключенного между НО «ФКР» и ООО «ПСК «Реставрация».

Некоммерческая организация "Региональный оператор самарской области "Фонд капитального ремонта" предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку работы по договору № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022, заключенному между НО «ФКР» и ООО «ПСК «Реставрация», были выполнены и приняты по акту выполненных работ комиссионно от 08.12.2022, в период с 08.12.2022 по настоящее время в адрес Фонда ни от истца, ни от ответчика претензий и извещений о фактах прорыва канализации не поступало, считает заявленные исковые требования к МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании денежных средств законными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Золотой пончикъ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2013.

Истцом 03.01.2024 было обнаружено, что нежилое помещение затоплено, следы воды присутствовали на потолке, стенах, полу, на мебели, находящейся в данном помещении. В результате последующего обследования нежилого помещения было установлено, что причиной залива явился порыв стояка центрального отопления, что отражено в акте осмотра от 03.01.2024, составленным представителями МП г .о. Самара «Жилсервис».

Истец указал, что в результате залива нежилого помещения ООО «Золотой пончикъ» причинен материальный ущерб, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта помещения.

Кроме того, как указал истец, в отношении многоквартирного дома на основании договора № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022, заключенного между некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО «ФКР») и ООО «ПСК «Реставрация», проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений. НО «ФКР» при этом являлась техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Работы выполнены и приняты актом выполненных работ комиссионно от 29.11.2022 с участием в том числе, представителей НО «ФКР», ООО «ПСК «Реставрация», МП г.о. Самара «Жилсервис».

Пунктом 11.4 договора № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022 предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как полагает истец, с учетом даты подписания акта приемки результатов работ по капитальному ремонту от 29.11.2022, залив, документированный актом от 03.01.2024, произошел в период течения гарантийного срока на работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, выполненные по договору № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022.

Таким образом, истец полагает, что причиной залива, в результате которого истцу причинен ущерб, является ненадлежащее исполнение своих обязательств как со стороны МП г.о. Самара «Жилсервис» по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, так и со стороны НО «ФКР», которая не осуществила надлежащий контроль за качеством выполнения работ подрядной организацией (ООО «ПСК «Реставрация») и соответствием указанных работ нормам действующего законодательства.

В связи с чем, истец просит взыскать сумму причиненного в результате залива ущерба с МП г.о. Самара «Жилсервис» и НО «ФКР» в солидарном порядке

Для оценки размера причиненного ущерба ООО «Золотой пончикъ» обратилось к ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно Акту экспертного исследования № 2024/0029 от 20.03.2024, подготовленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 1 256 391 руб. 71 коп. и стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 935 027 руб. 30 коп.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Ответчика 15.04.2024 была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Согласно информации с официального сайта Почты России отправление вручено адресату 16.04.2024. На момент составления искового заявления причиненный заливом материальный ущерб не возмещен, официального ответа на претензию от МП г.о. Самара «Жилсервис» не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

При этом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, если залив квартиры произошел вследствие порыва стояка центрального отопления, относящегося к составу общего имущества, ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - МП г.о. Самара «Жилсервис» указал, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с производством работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме на основании договора № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022, заключенного между НО «ФКР» и ООО «ПСК «Реставрация».

Суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Выбор ответчика, действиями которого нарушаются его права и законные интересы, прерогатива исключительно истца, последним в ходе рассмотрения спора не заявлялось ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, напротив, истцом заявлено ходатайство о привлечении НО «ФКР» в качестве соответчика, которое судом удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей компании, в том числе МП г.о. Самара «Жилсервис», является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Именно управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Таким образом, несмотря на то, что акт по итогам выполненных подрядной организацией, привлеченной НО «ФКР», подписан со стороны управляющей организацией с замечаниями, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины и причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и действиями (бездействием) управляющей организации. В частности, суд полагает, что бездействие управляющей организации выражено в отсутствии доказательств обращения в адрес НО «ФКР» с требованием устранить работы по замечаниям, равно как и отсутствия обращения для устранения некачественно выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Следовательно, поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию по закону, МП г.о. Самара «Жилсервис» также несет обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате залива по причине порыва стояка центрального отопления.

Ответчик - некоммерческая организация "Региональный оператор самарской области "Фонд капитального ремонта" в отзыве на исковое заявление указал, что с момента сдачи работ по капитальному ремонту инженерных систем прошло более трех лет. НО «ФКР» не была извещена о данном происшествии, в связи с чем не могла принять участие в мероприятиях по данному происшествию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении многоквартирного дома на основании договора №ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022, заключенного между НО «ФКР» и ООО «ПСК «Реставрация», проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, НО «ФКР» при этом являлась техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в силу пп. 3 п. 1 ст. 180 ЖК РФ.

Работы выполнены и приняты актом выполненных работ комиссионно от 29.11.2022 с участием в том числе представителей НО «ФКР», ООО «ПСК «Реставрация», МП г.о. Самара «Жилсервис».

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, которым является НО «ФКР», обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, НО «ФКР» в силу закона отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме и несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации НО «ФКР» является лицом, созданным для осуществления публичных полномочий и имеет своей целью финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)", утввержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, при применении положений п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации о возмещении региональным оператором убытков, возникших вследствие действий привлеченного подрядчика, судам необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ. Законодательством не установлено ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи с этим региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме по адресу: <...> был подписан 29.11.2022.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 182 ГК РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 11.4 договора № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022 предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом даты подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 29.11.2022, даты залива - 03.01.2024, суд приходит к выводу, что залив произошел в период течения гарантийного срока на работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, выполненные по договору № ЭАОКН5686-22 от 04.05.2022.

Таким образом, причиной залива, в результате которого истцу причинен ущерб, является, ненадлежащее исполнение своих обязательств как со стороны МП г.о. Самара «Жилсервис» по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, а также ненадлежащее исполнение обязательств НО «ФКР», которая не осуществила надлежащий контроль за качеством выполнения работ подрядной организацией (ООО «ПСК «Реставрация») и соответствием указанных работ нормам действующего законодательства.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 N Ф06-10478/2023 по делу N А12-8321/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 N Ф06-1553/2024 по делу N А12-33347/2022.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 2024/0029 от 20.03.2024, подготовленный ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 1 256 391,71 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 935 027,30 руб., итого: общая стоимость ущерба определена в размере 2 191 419,01 руб.

Указанный акт экспертного исследования не оспорен лицами, участвующими в деле, составлен с учетом требований и норм действующего законодательства, причин не доверять содержащимся в акте выводам эксперта, у суда не имеется. Никто из сторон ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, своих возражений и иных доказательств, оспаривающих предоставленный истцом расчет, в материалы дела не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании вышеизложенного, с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой пончикъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию солидарно размер ущерба в сумме 2 191 419 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на проведение экспертизы в размере 159 100 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оплаты услуг экспертной организации истцом представлены платежные поручения № 10 от 14.02.2024 и № 9 от 29.01.2024 на общую сумму 159 100 руб.

В связи с изложенным с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 159 100 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся солидарно на ответчиков со взысканием в пользу истца.

Кроме того, ООО "Золотой пончикъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 796 руб., уплаченная платежным поручением от 04.06.2024 № 26.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой пончикъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 2 350 519 руб. 01 коп.; кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 753 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 957 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой пончикъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 796 руб., уплаченную платежным поручением от 04.06.2024 № 26.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1