Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А29-10284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10284/2019
06 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комилеспроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кологривский леспромхоз-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

областного государственного казенного учреждения «Кологривское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор;

от ответчика и третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комилеспроект» (далее - ООО «Комилеспроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кологривский леспромхоз-1» (далее - ООО «Кологривский леспромхоз-1», ответчик) о взыскании 344 540 руб. задолженности по договору на выполнение работ №7 от 25.07.2015 и 49 220 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты в период с 15.09.2016 по 23.05.2019.

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 23.08.2019 просит отказать в удовлетворении требований, так как до настоящего времени истцом не был передан ни один результат работ, акты выполненных работ сторонами не подписаны. При этом, на момент подписания дополнительного соглашения о продлении сроков окончания работ, ответчик предупреждал истца о том, что при нарушении сроков выполнения работ, их результат для заказчика может перестать иметь ценность. Ввиду длительного выполнения работ исполнителем ответчик не имел возможности полноценно вести заготовку древесины по договору аренды лесного участка, появилась задолженность по оплате арендных платежей и 23.09.2016, ответчик был вынужден расторгнуть договор аренды лесного участка №584 от 26.09.2012, о чем истец был уведомлен. После прекращения действия договора аренды лесного участка у ответчика уже отсутствовало право на передачу полученных бы от истца данных Департаменту лесного хозяйства и ООО «Комилеспроект» об этом было сообщено, а также сторонами оговорено, что полученный аванс останется у истца, а в остальной части, ввиду отсутствия результата выполненных работ, денежные средства не будут оплачены.

Истец в возражениях на отзыв ответчика настаивает на передаче результата работ ответчику и качественном их выполнении.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) и областное государственное казенное учреждение «Кологривское лесничество» (далее – ОГКУ «Кологривское лесничество»).

ОГКУ «Кологривское лесничество» в отзыве указало, что при лесоустроительных мероприятиях государственный инспектор по охране леса ОГКУ «Кологривское лесничество» ФИО3 принимал участие при проверке материалов таксации в качестве представителя от Департамента лесного хозяйства Костромской области, 4-5 августа 2016 года проводилась камеральная и натурная проверка материалов таксации лесов, выполненной в 2015 году на арендованном ООО «Кологривский леспромхоз-1» лесном участке в ОГКУ «Кологривское лесничество». В ходе камеральной проверки выдела 22 кв. 90 Понговского участкового лесничества выявлено расхождение площади выдела с материалами отвода лесосеки лесничества, при натурной проверке выявлено расхождение фактической площади участка с данными материалов таксации лесов, по результатам данной проверки составлен акт о возможности введения в действие материалов таксации после устранения выявленных замечаний.

Департамент с ходатайством от 25.12.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя представил служебную записку начальника отдела лесного реестра, согласно которой в 2016 году ООО «Комилеспроект» проводило работы по таксации лесов на арендованном лесном участке ООО «Кологривский леспромхоз-1», первое лесоустроительное совещание проходило в Департаменте лесного хозяйства в октябре 2015 года, выявлен ряд замечаний, второе лесоустроительное совещание не проводилось, результат работ Департаментом не был принят, материалы лесоустройства в действие не вводились (л.д. 136-137).

Определением суда от 30.12.2019 судебное разбирательство отложено до 23.01.2020.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

ОГКУ «Кологривское лесничество» получило копию данного определения суда, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а Департамент и ООО «Кологривский леспромхоз-1» предоставили дополнительные пояснения о причинах расторжения договора аренды лесного участка.

Истец настаивал на удовлетворении требований, поскольку результат выполненных работ был получен ответчиком и каких-либо возражений по качеству не указано, а утверждение результатов лесоустроительных работ было возможно только по инициативе ответчика, который не обращался для их утверждения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии представителя истца.

Ввиду неявки представителей ответчика и третьих лиц в судебное заседание, на основании части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Заслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2015 между ООО «Кологривский леспромхоз-1» (заказчик) и ООО «Комилеспроект» (исполнитель) заключен договор №7 на выполнение лесоустроительных работ глазомерным и дешифровочным способами на территории лесного участка, предоставленного в аренду Департаментом лесного хозяйства Костромской области в соответствии с договором аренды №584 от 26 сентября 2012 года, площадью 4922,0 га. Площадь глазомерной таксации составляет не более 30% от общей площади работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора все работы выполняются в соответствии с действующими нормативными документами, условиями данного договора и техническим заданием на выполнение работ (приложение №1 к данному договору).

В соответствии с пунктом 4 технического задания работы подлежали выполнению на объекте, расположенном в Костромской области, Кологривском муниципальном районе, ОГКУ «Кологривское лесничество», Понговское участковое лесничество, кварталы №90-92, 94-97, 102-107, номер учетной записи 34:212:06:0807.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 договора с даты подписания данного договора до 30.04.2016.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 в размере 492 200 руб.

В силу пункта 2.3 и 2.4 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- после подписания договора заказчик в течение 10 банковских дней перечисляет аванс в размере 147 660 руб. на выполнение подготовительных работ;

- при условии приемки заказчиком подготовительных работ без замечаний, либо с устраненными замечаниями, заказчик перечисляет исполнителю стоимость выполнения полевых работ в размере 246 100 руб. на выполнение полевых работ;

- окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по договору.

Согласно пункту 3.1 договора по окончании каждого этапа работ исполнитель передает заказчику материалы, указанные в разделах 7, 9 технического задания, по акту приема-передачи, направляет акт выполненных работ. По окончании работ исполнитель передает заказчику материалы по акту приема-передачи, направляет акт выполненных работ и счет для оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, после получения материалов заказчик в течение 10 рабочих дней вправе заявить исполнителю об обнаруженных недостатках. В этом случае сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

В пункте 7 технического задания стороны определили три этапа выполнения работ.

К первому этапу подготовительных работ относится подбор или приобретение материалов аэрокосмических съемок на территорию работ в соответствии с приложением 9 лесоустроительной инструкции, сбор сведений об изменениях и стихийных воздействий за ревизионный период.

На втором этапе полевых работ подлежала выполнению таксация лесонасаждений глазомерным способом на площади не более 30% от общей площади участка.

На третьем этапе камеральных работ должна была быть выполнена обработка полевых карточек таксации (ввод информации в компьютер), создание повыдельной базы данных, таксация лесонасаждений дешифровочным способом, изготовление лесоустроительной документации и картографических материалов на арендуемый участок лесного фонда по результатам глазомерного и дешифровочного способов таксации в соответствии с действующей лесоустроительной инструкцией и пунктом 8 данного технического задания.

При этом после выполнения работ материалы подлежали направлению заказчику в бумажном и электронном виде на CD или DVD дисках.

Согласно пункту 9 технического задания заказчику подлежали передачи следующие материалы: таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, совмещенная атрибутивная и картографическая информация на повыдельном уровне в системе координат СК-42.

Дополнительным соглашением от 13.07.2016 срок выполнения работ продлен до 30.08.2016 (л.д. 21).

В октябре 2015 года с участием представителей Департамента, ОГКУ «Кологривское лесничество», ООО «Кологривский леспромхоз-1» и ООО «Комилеспроект» проведено первое лесоустроительное совещание по результатам которого определен объем подлежащих выполнению работ, порядок их выполнения и подлежащие предоставлению ООО «Комилеспроект» материалы (л.д. 101-108).

Как указано истцом, платежным поручением от 03.08.2015 ответчиком перечислен аванс в размере 147 660 руб., однако после получения результата стоимость выполненных работ не была оплачена.

При этом истец настаивает, что результат работ передан ответчику путем направления всех материалов почтой и получен 15.12.2016, что подтверждается почтовой квитанцией и данными об отслеживании отправления ФГУП «Главный цент специальной связи» (л.д. 94-96).

После направления претензионного письма с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 10) ООО «Комилеспроект» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми, поскольку в пункте 5.1 договора стороны определили подсудность споров по месту нахождения истца.

При рассмотрении дела и оценке представленных сторонами доказательств суд исходит из следующего.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом оплата работ, в силу статьи 762 Кодекса, может производиться как полностью, так и частями (после завершения отдельных этапов).

К обязанностям подрядчика относятся, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а также передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

К обязанностям заказчика в статье 762 Кодекса отнесены, кроме прочего, оплата выполненных работ и оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе, договор, переписку сторон, суд приходит к выводу, что в нарушение требований 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств выполнения и предъявления к приемке ответчику результатов работ в период действия договора и которые с учетом условий договора имеют потребительскую ценность для заказчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из условий договора № 7 от 25.07.2015 следует, что результатом работ по договору являются таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, совмещенная атрибутивная и картографическая информация на повыдельном уровне в системе координат СК-42. При этом результат работ должен быть передан как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно статье 68 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 3 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 и действовавшей в период выполнения работ (далее по тексту - Инструкция), лесоустройство включает в себя, в том числе таксацию лесов.

В силу пункта 82 указанной Инструкции все данные таксации лесов, независимо от применяемого способа, заносятся в карточки таксации, которые вместе с абрисами на снимках являются основными полевыми документами. На их основе формируются все картографические и лесотаксационные материалы объекта таксации лесов.

По результатам обработки данных карточек таксации составляются таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов, лесных участков, участковых лесничеств (пункт 141 Инструкции).

Пунктом 190 Инструкции предусмотрено, что по результатам таксации лесов составляются: таксационные описания; картографические материалы по лесным участкам, участковым лесничествам и лесничествам (лесопаркам).

При этом в силу пункта 191 Инструкции таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

Таким образом, именно таксационные описания, лесоустроительные планшеты и планы лесонасаждений имели для ООО «Кологривский лесромхоз-1» потребительскую ценность.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что результат работ по договору № 7 от 25.07.2015 был передан заказчику, поскольку направление документов на электронную почту Департамента 31.05.2016 (л.д. 112) и 11.08.2016 (л.д. 115) не может быть принято судом в качестве доказательств сдачи-приемки результата работ заказчику. Более того, из имеющегося скриншота электронной страницы сайта электронной почты (л.д. 115) невозможно установить факт устранения ООО «Комилеспроект» имеющихся замечаний Департамента, указанных в акте проверки от 04-5 августа 2016 года (л.д. 111) и письме Департамента от 15.06.2016 №229 (л.д. 114).

В почтовой квитанции (л.д. 94) также не отражен перечень направленных ответчику материалов.

При этом, как обоснованно указывает ответчик, получение им материалов 15.12.2016, после расторжения договора аренды лесного участка по соглашению с Департаментом от 23.09.2016 (л.д. 59) и подписания акта приема-передачи лесного участка от 23.09.2016 (л.д. 58), уже не имело для заказчика потребительской ценности.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Конечный срок выполнения работ (30.08.2016) был определен сторонами в дополнительном соглашении от 13.07.2016 к договору.

При рассмотрении дела истец не представил доказательств ни поэтапной сдачи-приемки выполненных работ заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, ни доказательств передачи результата работ ответчику к указанному конечному сроку, в то время как, из совокупности предоставленных ответчиком документов – книги исходящей корреспонденции (л.д. 89-90) и чека о приобретении марок (л.д. 88), следует, что после расторжения договора аренды лесного участка истцу было направлено письмо от 06.10.2016 №67 о расторжении в одностороннем порядке договора на выполнение лесоустроительных работ №7 от 25.07.2015 (л.д. 87).

Довод истца об уклонении ответчика от проведения лесоустроительных совещаний документально не подтвержден.

Пунктом 68 Инструкции установлено, что перед началом и по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания. Лесоустроительные совещания организуются заказчиком работ по таксации лесов.

В состав участников лесоустроительного совещания включаются: лесничий лесничества (лесопарка), на территории которого проводятся работы по таксации лесов, или представители особо охраняемой природной территории (при проведении работ по таксации лесов на землях особо охраняемых природных территорий), представители организации, проводящей таксацию лесов, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, другие заинтересованные лица.

На лесоустроительном совещании до начала работ определяются особенности проведения таксации лесов в объекте работ и рассматриваются следующие основные технические и организационные вопросы: требования к материалам геодезической и технической основы таксации лесов (топокарты, материалы аэросъемок или космических съемок); распределение площади объекта таксации по разрядам и способам таксации; состояние юридического и натурного оформления изменений границ объекта работ по таксации лесов со смежными землепользователями, произошедших за истекший период с момента последнего лесоустройства (таксационных работ); рекомендации по образованию хозяйственных частей, хозяйств и хозяйственных секций; особенности таксации лесов; применяемые при таксации лесов нормативные и справочные материалы; наличие схемы транспортного освоения лесов, схем размещения и очередности создания, эксплуатации и реконструкции объектов существующей и проектируемой лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; другие технические и организационные особенности выполнения работ по таксации лесов.

На лесоустроительном совещании по окончании работ рассматриваются результаты работ по таксации лесов.

Решения, принятые на совещаниях, фиксируются в протоколах лесоустроительных совещаний.

Таким образом, положения данного пункта предусматривают состав лиц, которые участвуют в лесоустроительном совещании, а также обязанность заказчика работ по организации данных совещаний.

Однако, при отсутствии результата выполненных работ ответчик не имел возможности провести соответствующие лесоустроительные совещания.

Суд также считает не подлежащим оплате подготовительные работы, которые истцом отдельно к приемке не предъявлялись.

Потребительскую ценность по договору подряда представляет овеществленный результат - таксационное описание, план лесонасаждений, лесоустроительные планшеты, совмещенная атрибутивная и картографическая информация на повыдельном уровне в системе координат СК-42. Сами по себе подготовительные работы без осуществления работ по таксации леса и передачи их результатов заказчику потребительской ценности не имеют, в хозяйственной деятельности ООО «Кологривский леспромхоз-1» использованы быть не могут.

Таким образом, суд приходит к вводу, что результат работ по договору считается не переданным заказчику и оплате не подлежит, что является основанием к отказу в удовлетворении требований, как в отношении суммы долга, так и в отношении суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов