Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А75-25735/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25735/2023
31 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 816 255 руб. 19 коп.,

без  участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техлес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 3 462 525 руб. задолженности по договорам № 01/10/19 от 01.10.2019, № 01/01/20 от 01.10.2020, № 04/10/2021 от 04.10.2021, № 26/04/21 от 26.04.2021, № 13/04/23 от 13.04.2023, 353 730 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

Определением от 25.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22 мая 2024 года в 09 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техлес» (поставщик) и ООО СК «Лидер» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- Договор № 01/10/19 поставки вторсырья для производства щепы от 01.10.2019

- Договор № 01/01/20 поставки вторсырья для производства щепы от 01.10.2020

- Договор № 04/10/2021 на оказание услуг от 04.10.2021

- Договор поставки лесоматериалов № 26/04/21 от 26.04.2021

- Договор № 13/04/23 поставки лесоматериалов от 13.04.2023.

Согласно пункту 1.1 Договора № 01/10/19 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя вторсырье для производства щепы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме поставки не более 700,00 м3.

Цена товара включает в себя затраты по транспортировке на склад Покупателя и составляет 750,00 рублей за 1 м3, без НДС (в связи с применением УСН).

Оплата товара производится в течение 10 дней с момента поставки товара; возможны авансовые платежи.

Согласно пункту 1.1 Договора № 01/01/20 поставки вторсырья для производства щепы от 01.10.2020 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя вторсырье для производства щепы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме поставки не более 3 500,00 м3.

Цена товара включает в себя затраты по транспортировке на склад Покупателя и составляет 750,00 рублей за 1 м3, без НДС (в связи с применением УСН).

Оплата товара производится в течение 10 дней с момента поставки товара, возможны авансовые платежи.

Согласно пункту 1.1 Договора № 04/10/2021 на оказание услуг от 04.10.2021 исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке и (или) выгрузке и (или) по перевозке лесоматериалов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Местом оказания услуг по Договору является производственная площадка Заказчика, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, д. 29.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет:

-услуга погрузки-выгрузки 3 000 руб. за 1 час, без НДС (в связи применением УСН)

-услуга транспортировки (плечо до 20 км) 300 (триста) рублей 00 копеек за 1 куб.м., без НДС (в связи с применением УСН)

Оплата производится за фактическое выполненные работы в соответствии с УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней со дня подписания УПД.

Согласно пункту 1.1 Договора поставки лесоматериалов № 26/04/21 от 26.04.2021 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя лесоматериалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату в соответствии с условиями настоящего Договора и спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему Договору.

Поставка товара осуществляется партиями, количество и стоимость Товара определяются Поставщиком и Покупателем в Универсальном передаточном акте.

Погрузка и вывозка осуществляется силами Покупателя, стоимость товара составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 м3, без НДС (в связи с применением УСН).

Согласно пункту 1.1 Договора № 13/04/23 поставки лесоматериалов от 13.04.2023 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя лесоматериалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору.

Поставка товара осуществляется партиями, количество и стоимость товара определяются Поставщиком и Покупателем в УПД.

Оплата осуществляется по предоплате 100%.

Истцом взятые на себя по договорам обязательства выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнил, истец направил  в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договорам обязательств, оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара и оказание услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара и оказания услуг ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составила 3 462 525 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки, и ответчиком по существу не оспорено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда от 10.01.2024, от 25.03.2024 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 462 525 руб. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика 353 730 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, с учетом определенного истцом периода просрочки прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 730 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.11.2023 на сумму основного долга в размере 3 462 525 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом выявлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, объявленной 22.05.2024, допущена опечатка при указании даты, с которой подлежат взысканию проценты по день фактического погашения задолженности.

Вместо «01.11.2023» указано «01.04.2023».

Согласно части 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, касается верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию, подтверждается материалами дела, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техлес» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлес» 3 462 525 руб. – сумму основного долга, 353 730 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 081 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлес» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 462 525 руб., за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук