Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А28-11097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11097/2019
г. Киров
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 111024, Россия, <...>, эт. 4, оф. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612730, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Песковка, ул. Морозова, д. 120, оф. 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Высота Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115280, Россия, <...>, эт. 6, ком. 11).

о взыскании 503 476 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.08.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА» (далее – истец, ООО «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, ООО «Гарант») о взыскании 503 476 рублей 17 копеек, в том числе 498 400 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 5 076 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 18.07.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 382, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уступкой истцу права ООО «Высота» на взыскание с ответчика денежных средств, полученных последним от ООО «Высота» в отсутствие встречного предоставления.

Определением от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота Стройинвест» (далее – третье лицо, ООО «Высота Стройинвест»).

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что денежные средства в указанном истцом размере были перечислены ООО «Высота» во исполнение обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 22.10.2017 № 09.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 01.12.2017 № 109, согласно которому ООО «Высота Стройинвест» на счет ООО «Гарант» были перечислены денежные средства в размере 498 400 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 21 от 29.11.17 за вагонку НДС не облагается».

27.05.2019 между ООО «Высота Стройинвест» (цедент) и ООО «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА» (цессионарий) подписан договор цессии (уступки прав требования № 23 (далее – договор), в соответствии с предметом которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по перечисленным цедентом денежным средствам на расчетный счет ООО «Гарант» (должник), включая, но не ограничиваясь, право требования возврата денежных средств в размере 498 400 рублей, выплаченных цедентом должнику согласно платежному поручению № 109 от 01.12.2017.

30.05.2019 ООО «Высота Стройинвест» направило в адрес ООО «Гарант» уведомление о переуступке прав требования.

31.05.2019 ООО «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА» обратилось в адрес ООО «Гарант» с претензией от 31.05.2019, в которой со ссылкой на договор цессии (уступки прав требования № 23 также уведомило о переуступке прав требования, предложило оплатить сумму в размере 498 400 рублей 00 копеек, указало на возможность обращения в суд в случае непоступления денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 498 400 рублей 00 копеек.

Как следует из представленных ответчиком в обоснование своих возражений документов, между ООО «Гарант» (поставщик) и ООО «Высота Стройинвест» (покупатель) 22.10.2017 заключен договор поставки № 09, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Оплата в соответствии с условиями указанного договора покупателем производится за каждую поставленную партию лесопродукции в соответствии со спецификацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или за наличный расчет.

Ответчиком 29.11.2017 № 21 выставлен счет на оплату товара на сумму 498 400 рублей 00 копеек. В рамках исполнения данного договора ответчик поставил ООО «Высота Стройинвест» продукцию по товарной накладной от 12.12.2017 № 23 на сумму 498 400 рублей 00 копеек. Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по цене, согласованной в договоре.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истец предъявляет к взысканию 498 400 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор цессии (уступки прав требования) от 27.05.2019 № 23, на основании которого истцу передано право требования с ответчика суммы в размере 498 400 рублей 00 копеек.

Совершенная между ООО «Высота Стройинвест» (цедент) и истцом уступка права требования задолженности в сумме 498 400 рублей 00 копеек соответствует положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой замену кредитора в обязательстве (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документы, представленные в подтверждение уступки права требования, не оспорены.

Истцом также представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств ООО «Высота Стройинвест» в пользу ответчика на общую сумму 498 400 рублей 00 копеек, из которого усматривается, что основанием производимого платежа являлись конкретные правоотношения сторон.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ООО «Гарант» получило денежные средства от ООО «Высота Стройинвест» без установленных оснований.

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение от 01.12.2017 № 109 содержит указания о назначении производимого платежа (основаниях), из которых усматривается, что перечисление денежных средств ответчику производилось на основании счета от 29.11.2017 № 21.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 в случае, если из представленных платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являются конкретные правоотношения, истец должен представлять доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между ООО «Высота Стройинвест» и ответчиком по поставке товара, ответчиком представлен договор, подписанный сторонами, счет на оплату, а также товарная накладная, в соответствии с которой ответчиком товар отгружен, а ООО «Высота Стройинвест» принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Сведений, опровергающих доводы ответчика, истец суду не представил, о фальсификации представленных ответчиком документов не заявил.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 17.07.2019 № 20 уплатил государственную пошлину в сумме 13 070 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер