Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А49-4358/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4358/2021
07 июня 2021 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ПАРТНЕР-Аудит" (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., 2А, Пенза г., Пензенская область, 440052)

к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 34, Пенза г., Пензенская область, 440008)

о взыскании 68 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО аудиторская фирма "ПАРТНЕР-Аудит" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании задолженности в сумме 68 000 руб. согласно договору на оказание аудиторских услуг от 01.03.2021 № 05553000017210000020001.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51). В отзыве на иск от 04.06.2021 ответчик признает исковые требования полностью и просит отнести на него расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 17.05.2021, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО аудиторская фирма "ПАРТНЕР-Аудит" (аудитор) и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (заказчиком) 01.03.2021 заключен договор на оказание аудиторских услуг № 05553000017210000020001, по условиям которого аудитор осуществляет обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 12 месяцев 2020 года, оформляет отчет и выдает аудиторское заключение в 4 экземплярах, а заказчик, в свою очередь, обязан оплатить оказанные услуги (л.д. 9-14).

Как установлено судом и признается ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены истцом полностью и в установленные договором срок. Ответчик (заказчик) не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания спорных видов услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 19.03.2021 № 33 (л.д. 15).

При этом, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" принятые обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 68 000 руб. не исполнило .

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения ООО аудиторская фирма "ПАРТНЕР-Аудит" обратилась с иском в арбитражный суд.

В отзыве на иск от 04.06.2021 ответчик признал иск полностью.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание принимается арбитражным судом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО аудиторская фирма "ПАРТНЕР-Аудит" заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в сумме 68 000 руб. на основании статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов уплаченной им государственной пошлины в сумме 1 904 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 816 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью аудиторской фирмы "ПАРТНЕР-Аудит" долг в сумме 68000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 816 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью аудиторской фирме "ПАРТНЕР-Аудит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 904 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.04.2021 № 112.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина