Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А29-4137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4137/2023
24 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воркутинского местного отделения Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Воркутинское местное отделение Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», ответчик) о взыскании 855 800 руб. задолженности по договору №1/3-2132 от 03.12.2021 на выполнение работ в области пожарной безопасности на объекте заказчика и 47 533 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 14.04.2023, а также неустойки, начисленной с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 24.05.2023. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец заявлением от 10.05.2023 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 855 800 руб. задолженности по договору №1/3-2132 от 03.12.2021 на выполнение работ в области пожарной безопасности на объекте заказчика и 34 808 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 14.04.2023, с учетом введения моратория, а также неустойку, начисленную с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между МУП «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (заказчик) и Воркутинским местным отделением Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (исполнитель) заключен договор №1/3-2132 от 03.12.2021 на выполнение работ в области пожарной безопасности на объектах заказчика (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в области пожарной безопасности на объектах заказчика согласно Приложению №1 (Техническое задание) договора.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2 договора установлено, что работы включают в себя техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей, систем видеонаблюдения, первичных средств пожаротушения, проведение обучения, проведение тренировок и инструктажей, связанных с действием персонала при возникновении пожара и ложных срабатываниях систем охранно-пожарной сигнализации (ОПС), а также проведение практических занятий с персоналом, совместно с ответственным лицом за пожарную безопасность на объекте по эвакуации и тушению очагов горения с применением первичных средств пожаротушения, предоставляемых исполнителем с привлечением сотрудников государственного пожарного надзора (ГПН) без привлечения подрядных организаций. Работы проводятся с целью поддержания в технически исправном состоянии оборудования систем автоматической охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), систем видеонаблюдения и первичных средств пожаротушения, а также обучения персонала действиям по эвакуации и тушению очагов возгорания с использованием первичных средств пожаротушения и действиям при ложных срабатываниях систем охранно-пожарной сигнализации.

Срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.1.4 договора).

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора, составляет 690 000 руб. без НДС, а ежемесячный платеж установленный пунктом 4.2 договора составляет 57 500 руб.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке: ежемесячно, после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и представления исполнителем счета-фактуры, в течение 10 календарных дней, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 включительно. Если не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора, ни одна из сторон не изъявит желания прекратить его действие, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением №1 от 05.09.2022 к договору стороны уменьшили стоимость ежемесячного платежа до 55 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 19.01.2023 к договору стороны увеличили стоимость ежемесячного платежа до 65 000 руб. и продлили срока выполнения работ на период с 27.01.2023 по 31.12.2023.

Как указано истцом, Отделение в период с января 2022 года по март 2023 года надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору на сумму 955 800 руб., что подтверждается актами №23 от 31.01.2022 на сумму 57 500 руб., №99 от 28.02.2022 на сумму 57 500 руб., №191 от 31.03.2022 на сумму 57 500 руб., №278 от 30.04.2022 на сумму 57 500 руб., №336 от 06.04.2022 на сумму 3 000 руб., №351 от 20.04.2022 на сумму 2 550 руб. (перезарядка огнетушителя), №382 от 31.05.2022 на сумму 57 500 руб., №484 от 30.06.2022 на сумму 57 500 руб., №615 от 31.07.2022 на сумму 57 500 руб., №805 от 24.08.2022 на сумму 20 000 руб., №806 от 24.08.2022 на сумму 6 000 руб., №713 от 31.08.2022 на сумму 57 500 руб., №836 от 30.09.2022 на сумму 55 000 руб., №945 от 31.10.2022 на сумму 55 000 руб., №1103 от 31.10.2022 на сумму 4 100 руб., №1047 от 30.11.2022 на сумму 55 000 руб., №1207 от 02.12.2022 на сумму 30 150 руб. (перезарядка огнетушителей, техническое обслуживание огнетушителей, замена шланга), №1153 от 31.12.2022 на сумму 55 000 руб., №77 от 31.01.2023 на сумму 65 000 руб., №100 от 28.02.2023 на сумму 65 000 руб., №235 от 14.03.2023 на сумму 15 000 руб., №183 от 31.03.2023 на сумму 65 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком 100 000 руб. платежным поручением № 112 от 10.03.2023 сумма долга составила по расчету истца 855 800 руб.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии №3 от 20.02.2023 (л.д. 8), то Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что все споры, возникающие по поводу заключения и исполнения договора, стороны по возможности будут разрешать на основе переговоров, взаимовыгодного сотрудничества и компромисса. При не достижении соглашения, по инициативе заказчика или исполнителя споры могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.04.2023.

Определением суда от 21.04.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с МУП «СТС» 855 800 руб. задолженности по договору №1/3-2132 от 03.12.2021 на выполнение работ в области пожарной безопасности на объекте заказчика.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании 34 808 руб. 74 коп., неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 14.04.2023. При расчете неустойки истцом учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 5.3.1 договора стороны предусмотрели, что сумма неустойки по договору, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 34 808 руб. 74 коп., за период с 15.02.2022 по 14.04.2023, с учетом введения моратория, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму неустойки по расчету суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с МУП «СТС» неустойки подлежат удовлетворению в размере 34 808 руб. 74 коп., а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности 855 800 руб. за период с 15.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 20 812 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 255 руб., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Воркутинского местного отделения Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 911 420 руб. 74 коп., из них: 855 800 руб. долга, 34 808 руб. 74 коп. неустойки и 20 812 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Воркутинского местного отделения Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности 855 800 руб. за период с 15.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить Воркутинскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 255 руб. уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов