Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А76-28451/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28451/2024
01 ноября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1, Челябинская обл., г. Трехгорный, о привлечении к административной ответственности по ч.ч.3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в лице ФИО2, по доверенности от 14.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) 20.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1), Челябинская обл., г. Трехгорный, о привлечении к административной ответственности в порядке ч.ч.3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 26.08.2024 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 25.09.2024 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Также определением от 25.09.2024 суд отказал публичному акционерному обществу «Магнитогорский Металлургический комбинат» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебный акт стороной, заявившей ходатайство о вступлении, не обжаловался и вступил в законную силу.

Очередное судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 23.10.2024.

Ответчик направил в арбитражный суд письменный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором с заявленными требованиями не согласен.

Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании заявленные требования поддержало, в материалы дела представило письменное мнение на возражения ответчика.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019 (резолютивная часть от 28.06.2019) по делу № А76-15770/2017 в отношении ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) по делу № А76-15770/2017 ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2023 по делу № А76-15770/2017 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» завершена.

В результате проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении полномочий конкурсного управляющего ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» выявлены нарушения Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 25.07.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении №00487424 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения ответчика к административной ответственности, а также в адрес самого арбитражного управляющего – ФИО1

В ходе проведённого сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

1. Порядок погашения требований текущих кредиторов определен в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве разделяет денежные требования, предъявленные к должнику, на текущие обязательства (возникшие после возбуждения дела о банкротстве) и требования, подлежащие включению в реестр требований (возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле 6 банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования ПАО «Магнитогорский Металлургический комбинат» включены в пятую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Настоящее требование возникло:

- 09.11.2017 - задолженность по договору поставки;

- 24.07.2019 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.05.2024, арбитражным управляющим осуществлялось погашение следующих требований кредиторов пятой очереди по текущим платежам:

1. Требование МИФНС № 18, возникшее 30.09.2018. Оплачено на сумму 9 818 рублей - 10.01.2023, 9 818 - 10.01.2023, 6 441 - 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой НДС за 3 квартал 2018 года.

2. Требование ФСС РФ, возникшее 31.12.2017. Оплачено на сумму 2 881 рублей - 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой требование по уплате взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

3. Требование ФСС РФ, возникшее 31.03.2018. Оплачено на сумму 514 рублей 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой требование по уплате взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

4. Требование ФСС РФ, возникшее 31.12.2018. Оплачено на сумму 340 рублей 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой требование по уплате взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

5. Требование ФСС РФ, возникшее 31.03.2019. Оплачено на сумму 195 рублей 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой требование по уплате взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

6. Требование ФСС РФ, возникшее 30.06.2019. Оплачено на сумму 98 рублей 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой требование по уплате взносов на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

7. Требование МИФНС № 18, возникшее 21.03.2019. Оплачено на сумму 1 250 рублей - 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 25.04.2019)

8. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.05.2019. Оплачено на сумму 1 209 рублей - 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 26.08.2019)

9. Требование МИФНС № 18, возникшее 01.07.2019. Оплачено на сумму 2 761 рублей - 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 26.08.2019)

10. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.07.2019. Оплачено на сумму 2 866 рублей - 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 26.08.2019)

11. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.07.2019. Оплачено на сумму 7 354 рублей - 13.05.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование от 22.07.2019)

12. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.07.2019. Оплачено на сумму 11 983 рублей - 16.06.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование от 22.07.2019)

13. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.07.2019. Оплачено на сумму 8 493 рублей - 08.07.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование от 22.07.2019)

14. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.07.2019. Оплачено на сумму 4 450 рублей - 11.07.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование от 22.07.2019)

15. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.07.2019. Оплачено на сумму 18 484 рублей - 19.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 59548 от 22.07.2019)

16. Требование МИФНС № 18, возникшее 22.07.2019. Оплачено на сумму 4 298 рублей - 19.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 59548 от 22.07.2019)

17. Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 14 865 рублей - 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 14.05.2018)

18 Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 17 570 рублей - 17.17.01.2022, 7 840 рублей - 10.01.2023 Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 14.05.2018)

19. Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 37 872 рублей - 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 14.05.2018)

20. Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 39 606 рублей - 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 16.07.2018)

21. Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 11 263 рублей - 17.01.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 26.08.2019)

22. Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 3 389 рублей - 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 11.11.2019)

23. Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 5 рублей - 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 14.05.2018)

24. Требование МИФНС № 18, возникшее 10.06.2021. Оплачено на сумму 2 537 рублей - 10.01.2023. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Постановление от 11.11.2019)

25. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 29 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24144 от 02.08.2022, пени налог на прибыль)

26. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 162 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24144 от 02.08.2022, пени налог на прибыль)

27. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 2689 рублей — 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, пени налог на прибыль)

28. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 2 408 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, пени налог на прибыль)

29. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 15 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, пени транспортный налог)

30. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 123 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, транспортный налог)

31. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 4 941 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, налог на прибыль в федеральный бюджет)

32. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 10 918 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, налог на прибыль в бюджет субъекта).

Таким образом, как полагает заявитель конкурсным управляющим ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» ФИО1 требования кредиторов по текущим платежам пятой очереди удовлетворялись с нарушением календарной очередности.

Факт нарушения заявитель подтверждает следующими документами:

- отчет конкурсного управляющего ЗАО «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.05.2024

Дата совершения правонарушения: 17.01.2022. 13.05.2022. 16.06.2022. 08.07.2022. 11.07.2022,05.09.2022. 19.09.2022, 10.01.2023.

Вместе с тем заявителем не учтено следующее.

В своем заявлении Управление указывает ряд платежей, которые были совершены конкурсным управляющим преимущественно перед удовлетворением требования ПАО «Магнитогорский Металлургический комбинат», в рамках пятой очереди текущих обязательств должника.

В пояснениях арбитражный управляющий указывает, что ряд требований были уплачены с залогового счета должника в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкроте расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве погашены следующие требования:

26. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 162 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24144 от 02.08.2022, пени налог на прибыль)

27. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 2689 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, пени налог на прибыль)

28. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 2 408 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, пени налог на прибыль)

29. Требование МИФНС №№ 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 15 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, пени транспортный налог)

30. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 123 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, транспортный налог)

31. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 4 941 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, налог на прибыль в федеральный бюджет)

32. Требование МИФНС № 18, возникшее 02.08.2022. Оплачено на сумму 10 918 рублей - 05.09.2022. Настоящее требование представляет собой задолженность по уплате налогов. (Требование № 24097 от 02.08.2022, налог на прибыль в бюджет субъекта).

Соответственно, указанные требования погашались по мере поступления в конкурсную массу средств от реализации/оставления кредитором за собой предмета залога.

Управление в своем письменном мнение на отзыв согласилось с отзывом арбитражного управляющего по данному вопросу, однако пояснило, что при проведении административного расследования конкурсный управляющий ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения относительно обстоятельств погашения спорных требований, а из материалов дела о банкротстве было невозможно достоверно установить принадлежность выплат.

На основании изложенного, суд приходит к выводы о том, что заявление Управляения в части нарушения арбитражным управляющим ФИО1 очередности уплаты текущих платежей с № 26 по № 32 рассматриваемого эпизода необоснованными.

Остальные платежи с № 1 по № 25, нарушение очередности выплаты которых, вменяется арбитражному управляющему были выплачены на основании инкассовых поручений налогового органа с нарушением календарной очередности погашения текущих платежей.

Нарушение очередности погашения текущих платежей в данном случае вызвано не действиями налоговой службы или кредитной организации, а неправомерным бездействием конкурсного управляющего, который не предъявил в банк поручения к основному счету должника по текущим платежам предшествующих очередей.

Выводы административного органа в указанной части по платежам с № 26 по № 32 признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

2.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу № А76-15770/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Управление» о признании сделки недействительной. Настоящее определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.07.2022

Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 27.07.2022.

Однако указанное сообщение на сайте ЕФРСБ не размещено.

Дата совершения правонарушения: 28.07.2022.

2.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу № А76-15770/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о признании сделки недействительной. Настоящее определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.07.2022.

Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 27.07.2022.

Однако указанное сообщение на сайте ЕФРСБ не размещено.

Дата совершения правонарушения: 28.07.2022.

2.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу № А76-15770/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» ФИО1 к гражданину ФИО3 о признании сделки недействительной. Настоящее определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.07.2022.

Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 27.07.2022.

Однако указанное сообщение на сайте ЕФРСБ не размещено.

Дата совершения правонарушения: 28.07.2022.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу № А76-15770/2017;

- карточка должника с сайта ЕФРСБ;

- скриншот карточки дела № А76-15770/2017.

Арбитражный управляющий в своих возражениях указывает на несогласие с вменяемыми нарушениями на основании следующего:

1. Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной (ООО «Промышленное управление») опубликовано в ЕФРСБ 15.02.2021 г. Заявление подано в арбитражный суд 12.02.2021 г. Нарушения нет. (Приложение №3);

2. Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной (ООО «Вариант») опубликовано в ЕФРСБ 05.02.2021 г. Заявление подано в арбитражный суд 05.02.2021 г. Нарушения нет. (Приложение №4);

3. Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной (ФИО4) опубликовано в ЕФРСБ 16.02.2021 г. Заявление подано в арбитражный суд 16.02.2021 г. Нарушения нет. (Приложение №5).

Вместе с тем Управлением в протоколе об административном правонарушении № 00537424 допущена опечатка.

В вину арбитражному управляющему вменялось нарушение срока опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Из смысла сведений, указанных в эпизоде № 2 заявления Управления, а также протокола об административном правонарушении возможно установить, что речь идут о публикации именно сведений о вынесении судебного акта, а не сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 06.08.2024, протокола об административном правонарушении от 25.07.2024 № 00537424 фразу «Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее...» прошу читать как «Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее...».

Доказательств опубликования арбитражным управляющим сведений о вынесении судебного акта, а не сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, в материалы дела не представлено, в связи с чем выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.


3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиоров».

В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 23.05.2023:

- в таблицах № 7, 11, 17 не указаны телефонные номера конкурсных кредиторов ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Атомспецпром», ООО ПКФ «Мехснаб», ООО «Челсталь», АО «Димитровский завод химического машиностроения», ООО «РОСМет», ООО «Южуралгидромашкомплексные системы», ООО «Спецметалстрой», ООО Научно-производственное объединение «Снабсервис», комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Трехгорного, ООО «Славнефть-красноярскнефтегаз», ООО «Джем»;

- в таблицах 7, 11, 17 не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов: ООО «РОСМет», ООО «Спецметалстрой», ООО Научно-производственное объединение «Снабсервис».

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Материалы дела о банкротстве не содержат информации о том, что арбитражным управляющим предпринимались хоть какие-то действия на получения информации от кредиторов должника. Арбитражный управляющий не ознакомился с требованием кредитора, не направил не одного запроса в адрес кредиторов должника для получения информации необходимой для заполнения реестра требований кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- реестр требований кредиторов по состоянию на 23.05.2023

Дата совершения правонарушения: 23.05.2023.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника (456080, <...>).

Возражения арбитражного управляющего относительно того, что подлежащие отражению в реестре сведения не были предоставлены кредиторами, а потому не могли быть отражены в реестре требований кредиторов, отклоняются судом, поскольку материалы дела о банкротстве не содержат информации о том, что арбитражным управляющим предпринимались какие-либо действия направленные на получения информации от кредиторов должника.

На основании вышеизложенного арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов должника.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействий).

С учетом того, что в период совершения указанных в протоколе правонарушений арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности на основании:

- решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23515/2021 от 06.09.2021 - предупреждение;

- решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-40894/2020 от 25.01.2021 - штраф 50000 руб.;

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-40898/2022 от 21.02.2023 - предупреждение, административный орган просит привлечь арбитражного управляющего по указанным эпизодам к административной ответственности по частям 3 (эпизод № 1), 3.1 (эпизод № 1,2,3) статьи 14.13 КоАП РФ.


Доводы арбитражного управляющего о том, что им уже понесено наказание за правонарушение, указанное в пункте 3 заявления отклоняются судом на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 по делу № А76-40898/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Данным судебным актом признано доказанным совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неполном заполнения реестров требований кредиторов ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» по состоянию на 05.08.2020, в то время как в настоящем заявлении арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение, выразившееся в неполном заполнения реестров требований кредиторов ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» по состоянию на 23.05.2023.

Таким образом, применение двойной ответственности к арбитражному управляющему судом не установлено.


Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.3, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Вместе с тем, 01.04.2024 решением Совета Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» арбитражный - управляющий ФИО1 исключен из членов ААУ «Арсенал» с последующим отстранением из всех процедур в делах о банкротстве.

Принимая во внимание небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает, что по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий в силу ст. 2.9 Кодекса не подлежит наказанию. Следовательно, административное наказание определяется судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40102810645370000062

Наименование банка получателя:

БИК – 017501500

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32111601141019002140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ….., к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.И. Гладышева