Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-11217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11217/22
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Углетэк-НК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАНАЛЫК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Филиал №5 ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Баймакский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан

Чертановский ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП по г.Москве

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку

об отмене запретов на совершение регистрационных действий


при участии в судебном заседании:

от истца и от третьего лица (1): ФИО2, доверенность от 24.05.2022 г., доверенность от 10.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку: ФИО3, доверенность № 390 от 30.12.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие).

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью "Углетэк-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАНАЛЫК", Филиалу №5 ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

Истец исковые требования поддерживает.

Выслушаны представители третьих лиц ООО «ИНВЕСТ-лизинг», ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Представили ответчиков явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 г. между ООО «Углетэк-НК» (лизингодатель) и ООО «Углетэк-НК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №1019, по условиям которого лизингодатель передает, а лизингополучатель приобретает в собственность Самосвалы Volvo FM-TRUCK 8x4, 2019 года выпуска- 3 штуки..

В виду наличия просрочки лизинговых платежей, договор лизинга №10.19 от 15.04.2019 расторгнут (л.д.73).

Актом от 02.02.2022 предмет лизинга изъят (л.д.77)., а именно:

Самосвал Volvo FM-TRUCK 8x4,2019г. выпуска

Марка, модель ТС: Volvo FM-TRUCK 8x4; Идентификационный номер (VIN): <***>;

Наименование (тип ТС): Самосвал

Категория ТС (А. В. С. D, прицеп): С:

Год изготовления ГС: 2019;

Модель, № двигателя: D13 873112;

Шасси (рама) № <***>;

Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует;

Цвет кузова (кабины, прицепа): красный;

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 469 (345);

Рабочий объем двигателя, куб. см.: 12777;

Тип двигателя: дизельный на дизельном топливе;

ПТС 40 ОХ 840813;

Наименование организации, выдавшей паспорт АО (Н) «ВОЛЬВО ВОСТОК»;

Дата выдачи паспорта 11.02.2019 г.

02.02.2022 между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» (Продавец) и ООО «Углетэк-НК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1019, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять следующее транспортное средство:

Самосвал Volvo FM-TRUCK 8x4,2019 г. выпуска

Марка, модель ТС: Volvo FM-TRUCK 8x4; Идентификационный номер (VIN): <***>;

Наименование (тип ТС): Самосвал

Категория ТС (А. В. С. D, прицеп): С:

Год изготовления ГС: 2019;

Модель, № двигателя: D13 873112;

Шасси (рама) № <***>;

Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует;

Цвет кузова (кабины, прицепа): красный;

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 469 (345);

Рабочий объем двигателя, куб. см.: 12777;

Тип двигателя: дизельный на дизельном топливе;

ПТС 40 ОХ 840813;

Наименование организации, выдавшей паспорт АО (Н) «ВОЛЬВО ВОСТОК»;

Дата выдачи паспорта 11.02.2019 г.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи цена Транспортного средства составляет 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Покупатель оплачивает цену Транспортного средства путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет Продавца, реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Датой платежа и исполнения обязательства Покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Факт оплаты Покупателем цены Транспортного средства подтверждается платежным поручением № 124 от 02.02.2022.

Факт передачи Транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 02.02.2022.

02.02.2022 между Продавцом и Покупателем также подписан акт приема - передачи ключей, которым подтверждается передача Покупателю 1 комплекта ключей к Транспортному средству.

В обосновании исковых требований, истец, указывает, что судебные приставы - исполнители Баймакского МО СП V ФСС II России по Республике Башкортостан, Чертановского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССГ1 по г.Москве в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Таналык» наложили ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не находящегося ни на праве собственности, ни в оперативном управлении либо в хозяйственном ведении у ООО «Таналык».

Считая, что установленные судебными приставами-исполнителями ограничения нарушают права и законные интересы, общество "Углетэк-НК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118).

Согласно статье 1 этого закона на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона N 118, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положения статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве различают понятие исполнительские действия и меры принудительного исполнения.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника, применяемый в порядке ст. 64 Закона об исполнительном производстве, является исполнительским действием, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения", п. 3 постановления Правительства России от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена исключительно для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела переход права собственности к ООО «Углетэк-НК» на транспортное средство: Самосвал Volvo FM-TRUCK 8x4,2019г. выпуска Марка, модель ТС: Volvo FM-TRUCK 8x4; Идентификационный номер (VIN): <***> возникло с 02.02.2022 с момента передачи ему транспортного средства по акту приема-передачи по договору купли-продажи №1019 от 02.02.2022 (л.д.77).

Актом от 02.02.2022 предмет лизинга изъят (л.д.77).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок.

Согласно правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорное имущество возникло у истца.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждена принадлежность транспортного средства истцу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, следует отнести на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ТАНАЛЫК".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство - Самосвала Volvo FM-TRUCK 8x4, 2019г. выпуска, Марка, модель ТС: Volvo FM-TRUCK 8x4; Идентификационный номер (VIN); <***>; Наименование (тип ТС); Самосвал. Категория ТС (А, В, С. D, прицеп): С; Год изготовления ТС: 2019; Модель, № двигателя: D13 873112; Шасси (рама) № <***>; Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; Цвет кузова (кабины, прицепа): красный; Мощность двигателя, л.с. (кВт): 469 (345); Рабочий объем двигателя, куб. см.: 12777; Тип двигателя: дизельный на дизельном топливе; ПТС 40 ОХ 840813; Наименование организации, выдавшей паспорт АО (Н) «ВОЛЬВО ВОСТОК»; Дата выдачи паспорта 11.02.2019 г., от наложенных ограничений (запретов на регистрационные действия).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАНАЛЫК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Углетэк-НК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова