Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А76-26807/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26807/2021
г. Челябинск
15 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш», г. Челябинск (ОГРН <***>),

о взыскании 1 320 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 б/н),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма», г. Челябинск (далее – истец, общество «Уралприм») обратилось 04.08.2021 в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Завод Спецмаш»), в котором просит взыскать по договору аренды задолженность за июнь- ноябрь 2020 г. в размере 1 320 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 420,432,438, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды недвижимого имущества №07 от 30.12.2019, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 15.10.2021 и дополнение к отзыву от 18.01.2022, в которых высказал возражения относительно требований истца. Указал на то, что в связи с окончанием строительства собственного здания арендуемое помещение фактически было освобождено в феврале 2020 г. и передано арендодателю. Указал на то, что неоднократно обращался к арендодателю с просьбой составить акт приема-передачи (возврата) имущества, устные обращения истцом игнорировались. Обратил внимание на то, что с мая 2020 г. истец принимал меры по сдаче спорного помещения в аренду, что, по мнению ответчика, свидетельствует о безусловной осведомленности истца об освобождении ответчиком помещения. Поэтому оснований для взыскания арендной платы при отсутствии пользования помещением не имеется (том 1 л.д. 69-71, 81-82).

В ходе судебного разбирательства истец представил возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д.90-92, 109-110, том 2 л.д. 1-7). Считает доводы ответчика необоснованными. Указал на то, что ответчик досрочно 01.03.2020 покинул арендуемое помещение и прекратил вносить арендную плату. Направленное в адрес ответчика письмо о расторжении договора осталось без внимания. Односторонний отказ от договора последним не предусмотрен.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-28998/2020 от 15.04.2021, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в период 2018- 2019 гг. были последовательно подписаны договоры аренды недвижимого имущества №05 от 12.02.2018 и №06 от 01.02.2019).

По условиям данных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество в следующем составе:

-нежилое здание (производственно-заготовительный цех, общая площадь 1145,6 кв.м.), кадастровый номер 74:36:0713005:192, площадью 1145,6 кв.м, расположенное по адресу <...> для размещения имущества арендатора (Приложение № 1),

- часть нежилого здания (гаражи легкого транспорта со складами, общая площадь 958,9 кв.м ), кадастровый номер 74:36:0713005:191, площадью 20,6 кв.м, расположенного по адресу <...> для размещения офиса арендатора (Приложение № 2).

- часть земельного участка (земельный участок, общая площадь 15023 кв.м), кадастровый номер 74:36:0713007:195, площадью 336 кв.м, расположенного по адресу <...>, для размещения имущества арендатора (Приложение № 3) (п.1.1 договоров).

В соответствии с п.3.2 договоров арендная плата за пользование указанным недвижимым имуществом состоит из двух чаете: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет: 200 000 руб. ежемесячно (п.3.3 договоров).

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором за первый месяц – в пятидневный срок с даты подписания договора, последующие платежи – до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги (аренды) (п.3.4 договоров).

В состав переменной части арендной платы входит плата за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета электрической энергии (п.3.5 договоров).

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании полученного от арендодателя акта оказанных услуг и счета до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.6 договора)

Срок действия договора аренды №05 от 12.02.2018 определяется с 01.03.2018 по 31.01.2019 (п.4.1 договора №05).

Срок действия договора аренды №06 от 01.02.2019 определяется с 01.02.2019 по 31.12.2019 (п.4.1 договора №06).

К каждому договору сторонами подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества в арендное пользование.

Письмом №29 от 08.11.2019 арендодатель обратился к арендатору с просьбой сообщить о намерении перезаключения договора аренды на новый срок.

Письмом №256 от 08.11.2019 арендатор подтвердил намерение заключить новый договор аренды по истечении срока действия действующего договора.

29 декабря 2019 арендодатель направил в адрес арендатора электронное письмо с приложением проекта договора аренды недвижимого имущества № 07 от 30.12.2019, подписанного со стороны арендодателя.

Истец ссылается, что оригинал данного договора для подписания был передан арендатору 10.01.2020.

По условиям договора № 07 от 30.12.2019 арендодатель также передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование вышеназванное недвижимое имущество.

В соответствии с п.3.3, 3.4 договора постоянная часть арендной платы составила 220 000 руб. в месяц.

Основанием для оплаты является договор. Срок действия договора определен с 01.01.2020 по 30.11.2020 (п.4.1 договора).

В ходе рассмотрения дела №А76-28998/2020 арендатор представил суду свой экземпляр договора № 07 от 30.12.2019, подписанный с его стороны, а также содержащий отметку со стороны арендатора о том, что договор подписан с протоколом разногласий от 08.01.2020.

Также ответчик представил сам протокол разногласий, подписанный лишь с его стороны.

Из содержания протокола разногласий следует, что разногласия имеются по п. 4.1 договора – относительно начала его действия не с 01.01.2020, а с 08.01.2020, и п. 6.1 договора – относительно порядка расторжения договора.

Согласно протоколу разногласий, арендатор (ответчик) считает необходимым п. 6.1 договора изложить в следующем виде – стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

При этом доказательств направления данного протокола разногласий в адрес арендодателя не представлено. Протокол разногласий со стороны арендодателя не подписан. Следовательно, подлежит признаю, что указанные пункты подлежат применению в редакции договора аренды, а не протокола разногласий.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что с марта 2018 г. арендатор осуществлял пользование арендуемым имуществом, сначала по договору № 05 от 12.02.2018, затем по договору № 06 от 01.02.2019 и № 07 от 30.12.2020. При этом помещение по акту приема-передачи по окончании пользования договора № 06 от 01.02.2019 не возвращалось арендодателю.

Оценив представленные договоры, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, а также о то, что ответчик принял условия договора № 07 от 30.12.2019, что подтверждается также фактом оплаты, произведенной ответчиком в счет обязательств по договору № 07.

При этом суд посчитал, что наличие протокола разногласий не изменяет существенные условия договоры аренды, поскольку такие разногласия сторонами не согласованы. Поскольку соглашения о принятии разногласий, как и судебного акта об урегулировании возникших между сторонами разногласий не имеется, указанные в протоколе разногласия не считаются принятыми истцом и не подлежат применению сторонами. Поскольку иного сторонами не достигнуто, соответствующие условия подлежат применению в соответствии с действующим законодательством.

При этом фактическое начало действия договора признается с 01.01.2020, поскольку арендованное на основании договора № 06 от 01.02.2019 имущество из арендного пользования не выбывало, и продолжало находиться в пользовании ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд при рассмотрении настоящего дела не находит оснований для переоценки выводов суда по ранее рассмотренному делу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в период с июня по ноябрь 2020 г. по договору №07, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 320 000 руб.

В обоснование заявленной суммы задолженности в материалы дела представлен соответствующий расчет (том 1 л.д.8).

Данный расчет произведен исходя из размера арендной платы в месяц 220 000 руб.

В судебном заседании 01.03.2022 допрошен свидетель ФИО1, сотрудник ответчика, который пояснил, что начиная с февраля 2020 г. имущество общества «Спецмаш» было вывезено из арендованного помещения, ключи оставлены у охраны. В дальнейшем арендодатель сообщил, что помещение находится в загрязненном состоянии, поэтому еще в течении недели производили его уборку. Помещение открывал непосредственно представитель арендодателя (том 1 л.д. 130-131).

Пояснения свидетеля подтвердили и так не оспариваемое сторонами обстоятельство о томя, что фактически арендатор съехал из помещения 01.03.2020.

При этом, несмотря на пояснения ответчика, он не представил суду доказательств передачи арендуемого имущества арендодателю, как и уклонения истца (арендодателя) от принятия помещения из арендного пользования; доказательств подписания сторонами соглашения о прекращении для них арендных отношений (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Однако в договоре №07 не было согласовано право одностороннего отказа одной из сторон от договорных обязательств.

Поскольку сторонами не было согласовано право на односторонний отказ от него, договор в спорный период июнь – ноябрь 2020 г. для них действовал.

При этом суду не представлено доказательств того, что после фактического оставления ответчиком арендуемого имущества в освобожденном виде, арендодатель передал его в пользование иному лицу, что исключало бы возможность арендатора пользоваться этим имуществом.

Сам факт того, что истец с мая 2020 разместил объявление в сети интернет объявление о сдаче спорного помещения в аренду, не свидетельствует о чинении арендодателем арендатору препятствий в пользовании помещением в течении всего срока действия договора.

С учетом изложенного, на стороне ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы за помещение за июнь-ноябрь 2020 г..

Представленный расчет долга проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом за период с июня по ноябрь 2020 г. в размере 1 320 000 руб. 00 коп. (220 000 * 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования о взыскании 1 320 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 26 200 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в размере 26 200 руб. была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №31 от 02.08.2020 (том 1 л.д.8).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 200 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецмаш», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма» («УРАЛПРИН»), г. Челябинск задолженность в размере 1 320 000 руб., а также 26 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.