Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А76-24364/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А76-24364/2018
21 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027401924549, Поселок Увельский, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральское АТП», ОГРН 1077424000906, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, арбитражного управляющего ФИО2,

о взыскании 51 267 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018 комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральское АТП» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 51 267 руб. 31 коп., по возмещению транспортного налога, предусмотренного договорами аренды транспортных средств: договор № 1/12/2016 от 01.12.2016; договор № 2/12/2016 от 01.12.2016; договор № 3/12/2016 от 01.12.2016; договор № 4/12/2016 от 01.12.2016; договор № 5/12/2016 от 01.12.2016; договор № 6/12/2016 от 01.12.2016; договор № 7/12/2016 от 01.12.2016; договор № 8/12/2016 от 01.12.2016; договор № 9/12/2016 от 01.12.2016.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику неоднократно направлялись копии судебных актов о назначении судебного заседания и об отложении судебных заседаний по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, офис 6А.

Почтовые отправления ответчиком не получались, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В материалах дела присутствуют почтовые конверты направленные ответчику и возвращенные с отметками работника почтовой связи о направлении извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО2 представила мнение, в котором просило оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что заявленная задолженность является мораторной и заявление истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика (А76-28318/2017).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением суда от 20.06.2017г. по заявлению Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района возбуждено дело о банкротстве ООО «Южноуральское АТП».

08 ноября 2018 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Южноуральское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454006, <...>, неж. Помещение 5, офис 6А) прекращено.

Поскольку производство по делу о банкротстве № А76-28318/2017 в отношении ООО «Южноуральское АТП» прекращено, то ходатайство третьего лица, об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры:

1) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 1/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус HYUNDAI AERO TOWH, государственный регистрационный знак АХ 516 74, год выпуска - 2008, модель двигателя - D6GA 7001039, шасси (рама)№ KMJNN18KP8C000035 для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

2) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 2/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус ПАЗ 32054-07, государственный регистрационный знак АХ 502 74, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска - 2007, двигатель - № Д 245.7Е2.307114, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) <***>, паспорт транспортного средства серия 52 МР № 272198, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 74 РМ № 507584, выдано МРЭО г. Южноуральска, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

3) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 3/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус DAEWOO BH120, государственный регистрационный знак АХ 526 74, год выпуска - 2008, модель двигателя – DЕ12TIS 202320BE, шасси (рама) № KL5UV65JD8P000003, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

4) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 4/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус ПАЗ 32054-07, государственный регистрационный знак АХ 501 74, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска - 2007, двигатель - № Д 245.7Е2.311454, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) <***>, паспорт транспортного средства серия 52 МО № 2722102, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 74 РМ № 507583, выдано МРЭО г. Южноуральска, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

5) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 5/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АВ 298 74, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска - 2007, двигатель - № Д 245.9Е2.309356, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) X1M4234Т07002198, паспорт транспортного средства серия 52 МО № 845062, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 74 РМ № 507567, выдано МРЭО г. Южноуральска, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

6) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 6/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус HYUNDAI AERO TOWH, государственный регистрационный знак АХ 518 74, год выпуска - 2008, модель двигателя - D6GA 7001039, шасси (рама)№ KMJNN18KP8C000035 для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

7) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 7/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус HYUNDAI AERO TOWH, государственный регистрационный знак АХ 517 74, год выпуска - 2008, модель двигателя - D6GA 7001038, шасси (рама)№ KMJNN18KP8C000034 для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

8) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 8/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак АВ 299 74, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска - 2007, двигатель - № Д 245.9Е2.307070, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) X1M4234Т07002103, паспорт транспортного средства серия 52 МО № 845066, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 74 РМ № 507568, выдано МРЭО г. Южноуральска, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

9) договор аренды муниципального имущества от 01.12.2016 № 9/12/2016, по условиям которого комитет передает арендатору во временное пользование движимое муниципальное имущество: автобус DAEWOO FX116, государственный регистрационный знак АХ 523 74, год выпуска - 2008, модель двигателя – DL08S 700024BA, шасси (рама) № KL5UG61PD8P000052, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

Перечисленные выше договоры заключены на аналогичных условиях в одинаковом порядке. Соглашениями от 31.03.2017 перечисленные выше договора расторгнуты.

В соответствии с п. 2.6 договоров ответчик обязан возмещать сумму транспортного налога, уплаченную собственником за соответствующий налоговый период не позднее 01 февраля года, следующего за отчетным по всем транспортным средствам, переданным по договорам.

Истцом в материалы дела представлены налоговые декларации, платежное поручение от 16.02.2018 № 2723 на сумму 157 464 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возмещению затрат по транспортному налогу составляет 51 267 руб. 31 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.06.2018, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены договоры аренды в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которых согласованы в тексте договоров.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свое обязательство по договору аренды в части передачи объектов аренды исполнил, сторонами указанное не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

Сторонами в спорных договорах согласованы условия о возмещение ответчиком расходов истца по уплате транспортного налога, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возмещению затрат по транспортному налогу за 2017 г. составляет 51 267 руб. 31 коп.

Расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по возмещению арендодателю сумм транспортного налога, начисленного на переданные в аренду автотранспортные средства по спорным договорам аренды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, основаны на законе и договоре, соответственно подлежат удовлетворению, а потому задолженность по возмещению транспортного налога в сумме 51 267 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал ввиду освобождения от уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

С учетом заявленных истцом требований (51 267 руб. 31 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 051 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральское АТП» в пользу Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области задолженность в размере 51 267 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральское АТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков