Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А82-15267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15267/2018
г. Ярославль
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества Торговый дом "РЕАЛ СОРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1427756.14 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018

от ответчика – не явились



установил:

Акционерное общество Торговый дом "РЕАЛ СОРБ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №21/02/18 от 21.02.2018г. в сумме 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 756,14 руб. за период с 05.05.2018г. по 24.07.2018г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражений на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

21.02.2018 между Акционерным обществом Торговый дом "РЕАЛ СОРБ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" (Покупатель) заключен договор поставки №21/02/18.

Предметом данного договора является обязанность Поставщика поставить, а Покупателя принять и оплатить товар (алюмооксидный носитель) в ассортименте, количестве, качестве, сроках в соответствии с условиями данного договора и спецификаций.

Истец (поставщик) в рамках договора поставил 07.03.2018г. и 29.03.2018г. в адрес ответчика (покупателя) алюмооксидный носитель на общую сумму 2178280 рублей по товарным накладным №25 от 07.03.2018г. и №38 от 29.03.2018г.

По условиям Спецификаций к договору оплату за товар покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней от даты поставки товара.

В связи с тем, что Покупатель полностью оплату за товар не произвел, за ним образовалась задолженность на общую сумму, по расчету истца, 1 400 000 руб.

28.05.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось произвести оплату задолженности по договору в срок до 31.05.2018.

На указанную претензию ответа не последовало, задолженность по договору поставки ответчиком полностью не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, имеющими печати и подписи представителей сторон.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1400000 руб. либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено, факт поставки товара и расчет цены иска ответчиком не оспорен

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1400000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 756,14 руб. за период с 05.05.2018г. по 24.07.2018г.

В связи с тем, что размер процентов не установлен договором, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Суд полагает, что при наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИАП-КАТАЛИЗАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Торговый дом "РЕАЛ СОРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №21/02/18 от 21.02.2018г. в сумме 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 756,14 руб. за период с 05.05.2018г. по 24.07.2018г., 27 277,57 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 1 455 033,71 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Мухина Е.В.