Решение от 25 января 2021 г. по делу № А33-30610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 января 2021 года


Дело № А33-30610/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 241 руб. 18 коп. неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 714 985 руб. 68 коп. задолженности, 27 884 руб. 44 коп. неустойки.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2020 производство по делу в части требования о взыскании 714 985 руб. 68 коп. задолженности прекращено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» об уточнении исковых требований - о взыскании 32 241 руб. 18 коп. неустойки, удовлетворено.

Определением от 16.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, отсутствуют в судебном заседании при этом они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции от 16.12.2011 №СТ63/11-В, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 20.02.2012 покупатель осуществляет оплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке отсрочки оплаты (коммерческий кредит). Расчеты на каждую партию поставляемой продукции, производятся покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки партии продукции. Срок и порядок оплаты конкретной партии продукции указываются в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Договор от 16.12.2011 №СТ63/11-В, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательства поставки товара на общую сумму 7 414 985 руб. 68 коп. истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- универсальный передаточный документ от 10.06.2020 №СТКП0004198 на сумму 17 246 руб. 61 коп.;

- универсальный передаточный документ от 10.06.2020 №СТКП0004253 на сумму 606 268 руб. 32 коп.;

- универсальный передаточный документ от 10.06.2020 №СТКП0004254 на сумму 6 698 933 руб. 24 коп.;

- универсальный передаточный документ от 10.06.2020 №СТКП0004281 на сумму 92 537 руб. 51 коп.

Определением от 01.12.2020 производство по делу в части требования о взыскании 714 985 руб. 68 коп. задолженности прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 241 руб. 18 коп. за период с 28.07.2020 по 14.10.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением количества дней просрочки.

Неустойка по расчету суда составила:

17 246 руб. 61 коп. ? 85 дней (с 28.07.2020 по 20.10.2020) ?0,05% = 732 руб. 98 коп.

106 268 руб. 32 коп. ? 85 дней (с 28.07.2020 по 20.10.2020) ?0,05% = 4 516 руб. 40 коп.

498 933 руб. 24 коп. ? 91 день (с 28.07.2020 по 26.10.2020) ?0,05% = 22 701 руб. 46 коп.

92 537 руб. 51 коп. ? 85 день (с 28.07.2020 по 20.10.2020) ?0,05% = 3 932 руб. 84 коп.

Всего: 31 883 руб. 68 коп.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 31 883 руб. 68 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 857 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 №10648.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 883 руб. 68 коп. неустойки, а также 12 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 544 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10648 от 15 10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова